比拟化的经济观

想用这样的比拟做什么呢？对经济学发展的价值是什么呢？

如果早活了300多年，也许有价值，但现在这种“挥挥手式”的比拟与“交叉”实在没有太大的意义。如果是经济学初学者（尤其是年轻的时候），最好不要在这方面（用脱离数学的方法）兜圈子，否则只会堵死自己的经济学之路。

如果只停留在“给出描述“，并不需要非用生态比拟，经济学中已有的描述已经足够多了，足够言简意赅了。

“两个铁球同时落地”。

是承认两者"同时落地"更有真理的价值，还是承认“两者一定不可能同时落地”（因为有好多因素要考虑，所以实际上根本不可能同时落地）更有真理的价值？

发现真理是通过考虑"所有因素"实现的吗？

一开始即以"无所不包之理"为真理，其实不会掌握任何有价值的真理。

认识"无所不包之理"的最好的方法就是一个个认识"有所包有所不包之理"。

这只是比较，不是比拟。每个学科都有联系和共同之处，不过我支持楼主，其实有你这种想法的人才能有突破。

自然科学和社会科学本来是有相通的地方，可被这么一比拟，到底让我们怎么想经济学或者物理学或者化学，我总不能说因为有了生物化学反应有了基因，继续什么生物化学反应来引起物理反应，继续引起我们生活的一系列的反应。总之一句话，被你弄糊涂了。

1 我说的意思是，真伪的判定也要有道理，不能看外在的，两个铁球同时落地是有机理分析的，有定理还有其他的支持，比如伽利略他考虑两个铁球分开和合并问题，如果分开了同时落地，合并了并且没有相互的作用也应当同时落地、

物理学上的许多公式不理解都可能得出错误的结论，而经济学上的公式则更加片面，不象数学那样的理想条件和有限因素，我认为了解更加重要，而不是崇拜经济学和经济学家，许多荒唐的经济学结论都是从经济理论推导出来的，难道不去了解而生搬硬套公式值得吗

2

一开始即以"无所不包之理"为真理，其实不会掌握任何有价值的真理。 认识"无所不包之理"的最好的方法就是一个个认识"有所包有所不包之理"。

这里并没有说责备求全，相反是我被认为没有给出公式，说 没有公式就没有－－－了。但是我们不能把一个简单公式看作是真理，同时说没有公式就没有真理了

3 我总不能说因为有了生物化学反应有了基因，继续什么生物化学反应来引起物理反应，继续引起我们生活的一系列的反应。

我这里没有乱比拟，倒是你自己的糊涂和没有任何逻辑 的思维把自己弄糊涂了，怎么倒怪我了。

这里就需要请教两个问题了：

既然有这样那样的问题，为什么人们还“乐此不疲”？难道这帮人“明知故犯”吗？难道这帮人认识不到这样那样的问题吗？

这种“自然语言式的比拟”给经济学的贡献是什么呢？是在“意赅”方面，还是在“言简”方面？

绝不是说没有公式，就没有真理，而是这种真理（就此文的内容而言）价值不大。

人总要吃饭，是真理，但是价值不大。

人总要吃饭，是真理，但是价值不大。

当然我先不看是否是真理，你说的是一个简单的问题，所以价值不大，而不是因为没有公式价值不大。相反能给出的公式的就是简单的情况，而不是复杂的情况。当你概述一个大问题时候，你能够给出一个公式来吗，估计你给的不是真理，是谬论了

这里就需要请教两个问题了：没有看到你的这个问题：至于为什么既然有这样那样的问题，为什么人们还“乐此不疲”？难道这帮人“明知故犯”吗？难道这帮人认识不到这样那样的问题吗？ 这种“自然语言式的比拟”给经济学的贡献是什么呢？是在“意赅”方面，还是在“言简”方面？ 难道经济学就是公式的堆积不成，没有公式就没有经济学不成。公式的意思就是一个简单的求解，而不是精确，非准确的，局限的求解。我相信你对于整体的物理现象能够列一个微分公式，而且里面不是一堆堆的未知值， 我并没有否认逼近和公式，因为我们并没有求最优解－真理，而是那并不是你说的真理。我不否认公式的某种价值，虽然不准确，但是反对崇拜公式 那些公式只是为了方便，为了简单而已，且它是局限的，这里没有讨论局限的问题，你想象一下如果你写要写多少呢？这不是专著。