比拟化的经济观

真的应该说说话表示支持两位了。

1你开始强调的是没有公式就没用用，一个公式的话，不用语言了，现在说没有用，没有价值，不是变了。

2人总要吃饭，你不用吗，你不吃饭吧，就会受到规律给你的惩罚。

人总要死的 就是说你想不死没有辙，你如果硬是违背规律就会受到惩罚，这个后果就是不严重，只是徒劳无益。

两个规律很少有人违背或者试图去改变它，

当然规律有用是有大小的，而且当我们追求真理时候，一般不是想到的它 的用途，重大的发现往往是非功利性的，

3个人正认为简化是真理的方法。这个在讨论时候一直就是错误的，简化不是得到的真理，是非严谨的东西，真理的定义是什么，既然缺胳膊少腿，叫真理吗？

4。这方面的文献已经存在了，但是你以为现在的理论就是很好的吗？就是值得去崇拜吗？

我就是在用别人的方法吗

5。调控与分配都与此息息相关”，这能为学经济的人提供哪些新知识呢？是“认识世界”还是“改造世界 你

6在数学模拟上没有突破，只会无花无果。我们在这方面能做出哪些预言呢？ 我说了，这里提出的是根，所以要直，要严谨，不要变样，当然它可以往上生枝叶，在此基础上发展，所以枝叶可以歪，但是如果根都歪了，很难成树，我并没有说没有公式，而是说作为一个基础，不是专著，不是涉及到一些枝叶的时候，公式不仅难，而且提出的太歪了 今后还发展吗？看来别人发展生态什么理论没有给公式也是没有用的了，缺乏远见。实际上许多理论要等很久就发现作用，不过这里提到了它的作用，但是作用不是仅仅在于此，

你证明这里的东西没有用的话，说明你目光短期，思维有限而已。

你说的质量能量公式是很久发生作用的，不是当时就发明了 －原子弹

8我在批判你走极端，但是你却说我极端，你才是有问题呢，我并没有说公式没有用，而是说不是一开始就必须提出的。

https://bbs.pinggu.org/thread-16745-1-1.html&page=1

那你就天天琢磨“人总要吃饭，人总要死”一类的真理吧。祝你在学术的路上越走越远。

“这个在讨论时候一直就是错误的，简化不是得到的真理，是非严谨的东西，真理的定义是什么，既然缺胳膊少腿，叫真理吗？”

说出此言，我真后悔和你讨论了。请原谅我的弱智，因为原来我是在与以上帝自居的人讨论。推广一下讲（实在不愿讲出这个人所共知的道理），人类的哪种认识不是有局限的、局部的认识（包括你的学说）？

有眼睛的人经常嘲笑“瞎子摸象”，可是你的眼睛能看到“四维时空中的大象”吗？（你的眼睛也只是看到某些“可见”光线而已！）“瞎子摸象”正是我们认识真理的方法。大象的“全貌”只有“神”知道。一个人愿意一开始就从全貌入手，没人能够阻拦你。

已经不用再讨论了，跟“神”讨论，不是本讨论的目的。

1那你就天天琢磨“人总要吃饭，人总要死”一类的真理吧－－说话要有根据，既然你都不认为，那么本文就是这种尽人皆认为的东西吗？

2因为原来我是在与以上帝自居的人讨论 什么叫做上帝自居，何来？

3但是你是以极端崇拜的心情去看待局限的。这里反对这样，一味追求这些偏向局限的。

4有眼睛的人经常嘲笑“瞎子摸象”，可是你的眼睛能看到“四维时空中的大象”吗？（你的眼睛也只是看到某些“可见”光线而已！）“瞎子摸象”正是我们认识真理的方法。

我不否认就没有错

思想新。顶。给你补充一个。经济周期与食物链也相似。股票市场的波动与食物链也相似。