比拟化的经济观

以上这些并没有回答这两个问题。

绝不是“没有公式就没有经济学不成”，而是没有公式就不要谈经济学与物理的比拟。

以下是引用wangyong77在2005-4-5 18:35:01的发言：

当你概述一个大问题时候，你能够给出一个公式来吗，估计你给的不是真理，是谬论了

终于提出来了，如此热衷“大问题”，对经济学有什么贡献吗？

整个争论中，从来没有提何种“公式崇拜”，只是强调了为了使你的学说更有意义，你必须给出公式。充分性与必要性的关系，不会不理解吧？

1。既然有这样那样的问题，为什么人们还“乐此不疲”？难道这帮人“明知故犯”吗？难道这帮人认识不到这样那样的问题吗？

这个问题答案你看看，那些公式只是为了方便，为了简单而已，且它是局限的，

2 这种“自然语言式的比拟”给经济学的贡献是什么呢？是在“意赅”方面，还是在“言简”方面？

我说了 经济学上也不是都是公式，难道你就去要求经济学家一一的补充乱七八糟的公式不成。然后你就相信了

3，只是强调了为了使你的学说更有意义，你必须给出公式。不是公式崇拜吗，公式就是一切了，

生物学上都没有给公式，物理学上一些东西也没有给出来，你的必须给何来。习惯了背诵公式不成

你所说的经济学就都是对应没有数学的那部分物理学吗？

生物学在何种意义上没有公式？种群的混沌现象难道不是用微分方程刻划的吗？

以下是引用wangyong77在2005-4-5 19:19:55的发言：

我说了 经济学上也不是都是公式，难道你就去要求经济学家一一的补充乱七八糟的公式不成。然后你就相信了。

这还是没有回答可不可以实现你的“言简”或“意赅”（但愿不是你不理解）。

为什么数学公式一定就是乱七八糟的？（不给出，怎么知道是不是“乱七八糟”）

如果你在比拟的意义坚持不给出公式，只能说一句祝你好运了。

1我早就说过，物理学中的水力电路的有，

2生物学生物学上都没有给公式我指的是本文谈到的那些，你既然要比拟，如果没有对应的公式，那我和真空比较吗

以下是引用wangyong77在2005-4-5 19:19:55的发言：

那些公式只是为了方便，为了简单而已，且它是局限的

你的自然语言就没有局限了吗？数学至少可以明确地告诉你局限在哪里。而如果想以自然语言掩盖含混不清，发现真理之路就可能失之交臂（当然如果根本不想走就罢了）。

用“局限”来批评数学，是需要非常小心的。

“真空”也有数学的涨落，也有自己的结构！

方便与简单是数学的好处，但其好处不只于此。