一个博弈论经典案例

抓1个就好！！

这个果然经典

能讲讲答案吗？

都选择不抓

看起来大家讨论的都是有放回的抓取，不放回和有放回确实不太一样啊，条件里应该说明啊，不管怎么选择，法官的目的就是都处死，就跟囚徒困境一样，条件很清楚，最多的和最少的死，那同样多可以算为同是最多或最少，如果没有共谋现象或感情因素，作为理性人，5个都必死无疑，第一个够理性的话肯定是求活，而没有要求可以抓一样数目或不一样数目，所以为了保全自己，必选20，但后一个都可以根据前一个去权衡，都是20，虽说最后交给了第四第五人决定，但条件说了都是聪明人，那肯定要不后两人自己选择同样的20，5人都死，或者都19，也一样啊，或者一个19，一个20，结果一样是5人都死，除非两人讲大义，一个选19，一个选21，但都是理性人，都是聪明人，凭什么排在第四第五个，有商量过吗?同伙有说过死后保家人富贵吗？没有，也来不及，除非和法官同谋，连顺序都提前排好?这些都是美好的假设，作为这个问题来说完全没有必要，要是玩假设的话，完全可以假设第一个讲大义，直接选个21到94的数（保两到三人不死），后面的人根据前面的数再定又会有几种不同情况。这些假设都是没什么必要的，题目中的“聪明”“理智”不是随便说的。那就必须5个都死了，第一个人可以选20，可以选100，都能保证必死，总结一下就是：后面的人虽然根据前面的选择来选择但不会考虑前面的生死，前面的人为自保不会为后面的留余地，第一个人不会傻到主动求死保住后面的，所以5个必死，第一个选20（以为可以自保）或选100（我死你们得陪葬）

博弈啊博弈 发表于 2011-11-4 14:31
这个只要

作为“聪明”的海盗，“理智”选择的结果，凭什么第五个在自己选择时让自己死，你这两个结果都是老5选择牺牲自己，解救其他三个，而其他三个凭什么都选一样，20还可以理解，都选18，太侥幸了，就算是这样侥幸出现这样的结果，第五个作为理性人，会想“我怎么选都会死，干吗不多带几个”，那他可以选择跟前三个一样的，结果就是一个最大的19,四个最小的18，都死，或者一个最小的19，四个最大的20，都死，你的这个解决方案，就是这么个结果，跟其他人是一样的，就是：5个都死，第5个不止决定第一个，是前四个决定了第五个，然后第五个决定全部5个

除了20的数字必死无疑。。。

无论选什么，第一个人存活的可能性都不大。

抓49个

hehe