手工生产为主只能产生封建主义社会

独思者 发表于 2011-10-10 23:41
回yangfw先生：谢谢您的针对性很强的有点理性的驳斥。
        不过，您的驳斥在我看来仍然流于世俗、不合逻辑， ...

我的关于概念的权威性的那些话是针对你认为概念的权威性就是有权威的人的诠释这一说法说的，我说概念内涵的权威性是其通用性，是单纯从逻辑层面说的，并不涉及概念的内容，和通用性是如何形成的以及是否合理。如果你定义的“封建”能够通用起来当然你的定义就具有权威性。所以你上面的什么日心说地心说等等的那些反驳都有道理，但都是于此无关的题外话。

我只想指出一点，你的封建的定义根本就不是什么创新，只是你在传统的内容的基础上塞进了你从字面上望文生义地创造的私货把它变成一个大杂烩而已，这样使得你想怎么用它就怎么用。你的解释逻辑上是混乱的。我们各自都好自为之吧。从此以后我也不再批驳你了。

jacklee1812 发表于 2011-10-11 09:00
还包括封建社会之前的社会形态，已被历史证明。

        回jacklee1812先生：您好！由衷地感谢您对本文的关注和评论！
        这要看如何给封建社会断代了。如果社会上已经产生国家等“封闭建设”的统治形态，那就不是封建社会之前的社会形态，而已经是封建社会了。
        只有整个人类社会还没有产生国家等“封闭建设”的统治形态，才能称之为封建社会之前的社会形态。       

烟雨红尘 发表于 2011-10-11 10:15
楼主对封建的这个定义貌似突兀，其实细推敲起来也算正常：
    按照楼主给出来的现代汉语词典的定义，
   ...

        回烟雨红尘先生：您好！由衷地感谢您对本文的关注和评论！
        我将“封建”这一概念的内涵，修正为“封闭建设”，其目的就是使“封建”一词能够较为客观和准确地反映人类社会一个漫长时代的基本特征和一般表现。由此而论证和确定许多封建事物和现象，诸如“家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家”等，有些如今还是合理的、必要的甚至是美好的，继而论证和确定当今中国乃至整个人类社会不仅还远没有彻底消灭所有封建事物和现象，而且还远没有真正结束封建主义时代。
        当然，“封建”只是人类社会一个漫长时代的名称，任何一个时代的名称就像比喻一样，都是有一定缺憾的，不可能包罗万象，只能表示这个时代的的基本特征和一般表现，而不能表示这个时代的全部特征和所有表现。
        由于封建主义时代在客观上是任何国家和民族都绝对不可能避开和跨越的一个必须相对封闭起来建设的漫长的社会会发展时期，也是任何国家和民族乃至整个人类社会逐步全面进入资本主义时代的社会基础，所以，即便就是已经全面进入资本主义时代的发达工业国家，也会因为其他国家还处在封建主义时代，而难免保留许多封建事物和现象。
        将全部社会生产资料收归国有统一计划、统一生产统一分配，以确保社会全体成员的基本生存条件，是最高级的现代封建社会的主要特征和一般表现。
        “自由迁徙”也就是您所说的“随便逃荒”，显然属于不利于国家统一计划、统一生产统一分配，以确保社会全体成员的基本生存条件的行为，予以禁止是符合现代封建时代特征的。

gerodje 发表于 2011-10-11 11:45
经过这贴子，留下印子做个记号。。。

        回gerodje先生：您好！由衷地感谢您对本文的关注和评论！
        希望您不止是“留下印子做个记号”，还能说点什么。

yangfw 发表于 2011-10-11 15:58
我的关于概念的权威性的那些话是针对你认为概念的权威性就是有权威的人的诠释这一说法说的，我说概念内涵 ...

        回ugg sundance boots先生：
        首先，我的原话是：“什么叫‘封建的通用的内涵’，无非就是权威对‘封建’这一名词的内涵的诠释。”
        而您现在已经将我的原话变为：“你认为概念的权威性就是有权威的人的诠释这一说法”。
        “封建”是一个“概念”，但“概念”绝不仅仅是“封建”。
        您将“封建”变成“概念”，将“子项”变成“母项”，显然是在偷换概念，曲解我的原意进行批驳，想陷我于难堪之地难以自圆其说。
        您的这种做法违背了逻辑层面的同一律，在学术研讨上是很不厚道的。
        我认为“封建的通用的内涵”，无非就是权威对“封建”这一名词的内涵的诠释。主要是为了方便论证即便就是权威的对一个名词的诠释，也未必就是绝对正确的、不容置疑的观点。
        在我看来，权威的对一个名词的诠释，都未必就是绝对正确的、不容置疑的，那么，非权威的、通用的对一个名词的诠释，就更未必就是绝对正确的、不容置疑的了。
        您会认为所有非权威的、通用的对名词的诠释，都是绝对正确的、不容置疑的吗？
        所以，您的观点无论从逻辑层面上，还是从“内容，和通用性是如何形成的以及是否合理”上，都是经不住推敲的。
        我将“封建”这一概念的内涵，修正为“封闭建设”，其目的就是使“封建”一词能够较为客观和准确地反映人类社会一个漫长时代的基本特征和一般表现。由此而论证和确定许多封建事物和现象，诸如“家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家”等，有些如今还是合理的、必要的甚至是美好的，继而论证和确定当今中国乃至整个人类社会不仅还远没有彻底消灭所有封建事物和现象，而且还远没有真正结束封建主义时代。
        当然，“封建”只是人类社会一个漫长时代的名称，任何一个时代的名称就像比喻一样，都是有一定缺憾的，不可能包罗万象，只能表示这个时代的的基本特征和一般表现，而不能表示这个时代的全部特征和所有表现。
        由于封建主义时代在客观上是任何国家和民族都绝对不可能避开和跨越的一个必须相对封闭起来建设的漫长的社会会发展时期，也是任何国家和民族乃至整个人类社会逐步全面进入资本主义时代的社会基础，所以，即便就是已经全面进入资本主义时代的发达工业国家，也会因为其他国家还处在封建主义时代，而难免长期保留许多封建事物和现象。
        我不在乎我对“封建”的诠释是不是创新，我只在乎我对“封建”的诠释是不是能够客观和准确地反映人类社会产生资本主义时代的这一时代的基本特征和一般表现。
        历史上GCD处于社会暴力革命和专制统治的需要，有意无意地误解甚至曲解了“封建”等许多政治名词，将“封建”定义为一种“君主把土地分给宗室功臣，让他们在这土地上建国”的政治制度，无非就是将“封建主义时代”限定于传统的封建王朝时代，掩饰和否定现代社会里的封建事物和现象；掩饰和否定国有特权专制统治体制的封建主义本质。这在当时是极为合理的、完全必要的。
        不过，“假作真时真亦假”，长期以来，人们出于种种原因不得不认同和习惯权威对“封建”等许多政治名词的错误诠释，看见不同诠释也就无论正确与否都难以接受甚至呲之以鼻。
        当然，人各有志不能强勉，你坚持认为我的解释逻辑上是混乱的，并不想说明理由和依据是你的自由，我也没有义务和必要让每个人都接受我的观点。