手工生产为主只能产生封建主义社会

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    “社会关系和生产力密切相联。随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”（《马克思恩格斯选集》第一卷108页）

       在当今人类社会，特别是在那些自认为早已经结束封建主义时代的国家和地区，受现代各种权威思想和正统观念的影响和束缚，只要一提起封建主义时代的社会形态，就必然让人只想到原始的生产方式、落后的交换办法、严酷的生存环境、野蛮的斗争手段、恐怖的精神桎梏、血腥的言论制约、贫困的物资条件、简单的管理机构等等；只要一提起封建主义时代的阶级形态，就必然让人只想到古罗马的贵族、骑士、平民、奴隶和中世纪的封建领主、陪臣、行会师傅、帮工、农奴，以及一些古老封建大国各个时代的各种类型的等级严明的帝王将相、辅臣官吏、地主豪绅、行会头领、草民百姓、家丁奴婢等等；只要一提起封建主义时代的意识形态，就必然让人只想到历代辅助帝王封建特权专制统治体制的各种封建的统治观念、神圣的帝王形象、森严的等级制度、祖传的家规礼教、传统的伦理道德、荒唐的宗教迷信、腐朽的官场作风、愚昧的风俗习惯、剽悍的民族精神、野蛮的复仇思想等等。

       而且，现如今大多数国家的大多数人都会认为，封建主义时代的一切对他们来说都已成为历史，现实社会至少已经看不到真正属于封建主义的统治行为和精神桎梏了。

       在中国社会科学院语言研究所词典编辑室1996年修订出版的《现代汉语词典》上，有关“封建”这一名词和概念是这样注释的：（1）一种政治制度，君主把土地分给宗室功臣，让他们在这土地上建国。欧洲中世纪君主把土地分给亲信的人，形式跟我国封建相似，我国也把它叫做封建。（2）指封建主义社会形态：反封建、封建剥削。（3）带有封建社会的色彩：头脑封建。

显而易见，“封建”本身在这里显然被注释成一个贬义名词和概念，而且似乎还是中国专用的一个贬义名词和概念。

       本人才疏学浅，并未专门考证过“封建”一词的原始出处和本来意义，更何况我们是要科学地确定“封建”这个名词和概念的本意和内涵，使其能够更好地为现代人类社会服务，没必要去考证古人是怎样解释和使用“封建”这个名词和概念。再则，所有方块字都是人造的，词不达意可以更改；意不及词可以修正，何苦非要去受古人的束缚和制约呢？

       我认为，《现代汉语词典》如此注释“封建”这一名词和概念是不科学的，既没有说明“封建”这一名词的本意，也没有确定“封建”这个概念的内涵，而直接用“一种政治制度”、“封建主义社会形态”、“封建社会的色彩”等概念增加了“封建”这个概念的外延，制限了“封建”这个概念的内涵。给人的印象似乎不是在注释“封建”这一名词和概念，而是在注释“传统的封建政治制度”或者“传统的封建主义社会”等名词和概念。

     其实，仅用逻辑学中有关确定概念的内涵和外延的基本规则和一般常识来分析和推论，我们就可以断定：“传统的封建政治制度”、“传统的封建主义社会形态”和“传统的封建社会的色彩”等等，只能属于“封建”这一概念的部分外延，绝对不能用来确定“封建”这个概念的全部内涵。

       在我看来，单从字面上来理解，“封建”应该是“封闭建设”的简称，其真正内涵应该是“封闭起来进行建设”。而且这样理解也有利于人们正确和准确地运用“封建”这一概念来揭示人类历史的发展规律和人类历史运动的真实关系。

        这样一来，以“封建”这一不加任何修饰的概念的真正内涵进行类推，人类社会有史以来迄今为止所产生和存在的所有带有“封闭起来进行建设”的特征和色彩的事物和现象等等，都属于“封建”范畴，都可以称之为“封建”事物和现象，诸如家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家等等之类的事物和现象。不论它们是传统的还是现代的。

       而且，人类社会有史以来迄今为止所塑造和发明的所有带有“封闭起来进行建设”特征和色彩的意识和观念等等，也都属于“封建”范畴，也都可以称之为“封建”意识和观念，诸如成家立业、传宗接代、统一思想、同仇敌忾、单位利益、组织纪律、政党领导、扩军备战、振兴民族和强大国家等之类的意识和观念。不论它们是传统的还是现代的。

       然而，“传统的封建政治制度”只是以往人类历史上“封闭起来进行建设”的政治制度；“传统的封建主义社会形态”只是以往人类历史上以“封闭起来进行建设”的政治制度为统治形式的社会形态；“传统的封建社会的色彩”只是以往人类历史上“封闭起来进行建设”的社会的基本特征等等，这些显然都不能概括“封建”这个概念的全部内涵。

       如此分析我们不难看出，“封建”这一名词和概念是中性的，本身并没有贬义。任何个人、任何夫妇、任何家族、任何群体、任何民族等等，在任何时代，只要自己认为有必要以及客观上有能力，都拥有将自己“封闭起来进行建设”的天然权利。

       而且，人类的这种“封闭起来进行建设”的本能的保护行为和意识的好与坏、对与错、是与非，以及革命与保守、进步与反动等等，完全取决于当时社会生产力的整体实际水平。

       也就是说，社会生产力的整体实际水平越低下、越落后，人类的这种“封闭起来进行建设”的本能的保护行为和保守意识的好的、对的、革命的、进步的成分也就越大；与此相反，社会生产力的整体实际水平越高级、越先进，人类的这种本能的保护行为和保守意识的坏的、错的、保守的、反动的成分也就越大。这是不以人的意志为转移的。

       环顾我们的周围，现代社会许多带有明显的“封建”特征和色彩的事物和现象，诸如家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家等等之类，仍然是我们人类社会全体成员在现实生活中还必须依赖和迷信以及巩固和振兴的对象。我们能想象现在就彻底消除本身就带有明显的“封建”特征和色彩的当今世界所有有关家庭、家族、宗族、部落、宗教、单位、组织、政党、军队、民族和国家等等之类的事物和现象吗？

       然而，为什么说“手推磨产生的是封建主为首的社会”，有史以来迄今为止世界上所产生和存在的所有有关家庭、家族、宗族、宗教、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家等等之类的事物和现象，无论其表面形式多么繁杂多变，其根本性质都带有明显的“封建”特征和色彩呢？

        我们知道，手推磨所指的就是手工生产方式。

        既然是手工生产方式，那就意味着生产资料是以自然资源为主；

        既然生产资料是以自然资源为主，那就意味着主要生产资料属于全人类的共同财产；

        既然主要生产资料属于全人类的共同财产，那就意味着任何个人、夫妇、家族、群体和民族等都拥有占有和支配它的天然权利；

       既然任何个人、夫妇、家族、群体和民族等都拥有占有和支配主要生产资料的天然权利，那就意味着任何个人、夫妇、家族、群体和民族等在丧失基本生存条件的时候，都拥有强行去夺取主要生产资料的天然权利；

       既然任何个人、夫妇、家族、群体和民族等在丧失基本生存条件的时候，都拥有强行去夺取主要生产资料的天然权利，那就意味着任何个人、夫妇、家族、群体和民族等都必须要采取必要的措施和手段来拼命保护和捍卫自己和自己的生产资料；

       既然任何个人、夫妇、家族、群体和民族等都必须要采取必要的措施和手段来拼命保护和捍卫自己和自己的生产资料，那就必然会产生各种形式的能够“封闭起来进行建设”的堡垒：诸如家庭、部落和国家等等；

       既然产生了各种形式的能够封闭起来进行建设的堡垒，诸如家庭、部落和国家等等，那就必然会产生掌握决策权力的家庭的家长、部落的头领、国家的元首等各种类型的封建主；

       于是乎，一个以封建主为首的封建主义社会就这样形成了。

       从此，这些国家和地区的居民也就只有以这个以封建主为首的封建主义社会为基础，创造与之相适应的该时代政治的精神的历史了。

未完待续

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：封建主义 中国社会科学院 现代汉语词典 中国社会科学 社会科学院 封建主义 改变自己 马克思 恩格斯 生产力

续上楼

       只要我们不受任何类型的权威和时尚的政治思想理论的影响和束缚进行观察和分析，就不难发现：迄今为止世界上所产生和存在的所有有关家庭、家族、宗族、部落、宗教、军队、民族和国家等等之类的事物和现象，都毫无疑问地具备“封闭起来进行建设”的一般表现和主要特征。现代人类社会所产生和存在的所有有关家庭、家族、宗族、部落、单位、公司、集团、组织、政党、军队、联盟、民族和国家等之类的事物和现象，都毫无疑问地是传统的有关家庭、家族、宗族、部落、宗教、军队、民族和国家等等之类事物和现象的变化和衍生。

       所以，“手推磨产生的是封建主为首的社会”，所有有关家庭、家族、宗族、部落、单位、公司、集团、组织、政党、军队、联盟、民族和国家等等之类的事物和现象，从根本性质上来说都属于各种类型的“封建堡垒”；在所有家庭、家族、宗族、部落、单位、公司、集团、组织、政党、军队、联盟、民族和国家等等“封建堡垒”中有权支配生产资料并决策的家长、头领、元首、代表、领导、领袖等等，从根本性质上来说都属于各种类型的“封建主”。人世间所有有关家庭、家族、宗族、部落、单位、公司、集团、组织、政党、军队、联盟、民族和国家等等之类的事物和现象以及观念和意识等等，其本身在任何国家和地区乃至整个人类社会的任何时代，都带有明显的“封建”特征和色彩。

      而且，只要一个国家和地区乃至整个人类社会的社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主这一生产力整体实际水平不发生根本性变化，那么，不管有多少人已经感觉和意识到各种类型的国有封建特权统治体制和观念的根本弊端和致命缺陷；不管有多少人已经预测和推算出这些根本弊端和致命缺陷将会很快结束封建主义时代等等，也都绝对不可能改变这个国家和地区乃至整个人类社会还必须忍受各种类型的国有封建特权统治体制和观念进行统治的历史命运；

       而且，只要一个国家和地区乃至整个人类社会的社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主这一生产力整体实际水平不发生根本性变化，那么，不管这个国家和地区乃至整个人类社会的该时代政治的精神的历史在表面上发生了多么翻天覆地的变化，也绝对不可能改变这个国家和地区乃至整个人类社会还是以封建主为首这一客观事实；

      而且，只要一个国家和地区乃至整个人类社会的社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主这一生产力整体实际水平不发生根本性变化，那么，不管各种类型的国有封建特权统治体制和观念的根本弊端和致命缺陷表现的多么荒唐和剧烈，这个国家和地区乃至整个人类社会也绝对不可能提前结束和强行终止封建主义时代这个自然的历史发展过程；

      而且，只要一个国家和地区乃至整个人类社会的社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主这一生产力整体实际水平不发生根本性变化，那么，不管所有有关家庭、家族、宗族、部落、单位、公司、集团、组织、政党、军队、联盟、民族和国家等等之类的事物和现象，其本身的“封建”特征和色彩所导致的社会弊病和坏的方面多么普遍、多么严重，这个国家和地区乃至整个人类社会也绝对不可能彻底消除所有有关家庭、家族、宗族、部落、单位、公司、集团、组织、政党、军队、联盟、民族和国家等等之类的事物和现象；等等。

      这是因为，从根本上来说，在人类社会生产资料只能以自然资源为主，社会生产方式只能以手工劳动为主的历史时期，各个国家和地区在各个时期所产生的各种类型的国有封建特权统治体制和观念，是能够相对长期保障和维持人类生态平衡以及社会全体成员基本生存条件的唯一合理的统治体制和观念；封建主义社会发展和进步的整个自然历史过程，是我们人类社会能够培育和滋生资产阶级及其生产和运动并逐步进入资本主义时代的唯一途径。特别是在资产阶级及其生产和运动还不适宜社会发展和进步，并且不断引发大规模暴力革命和民族战争的动荡时期，强行建立和巩固各种类型的国有封建特权统治体制统一生产和统一分配；重新塑造和强化各种形式的国有特权专制统治观念以束缚和制约人们的思想和精神，是一些落后国家和民族尽快恢复生态平衡，以便首先保障和维持社会全体成员基本生存条件的唯一选择。

       “封建主义也有过自己的无产阶级，即包含着资产阶级的一切萌芽的农奴等级。封建的生产也有两个对抗的因素，人们称之为封建主义的好的方面和坏的方面，可是却没想到结果总是坏的方面压倒好的方面。正是坏的方面引起斗争，产生形成历史的运动。假如在封建主义统治时代，经济学家看到骑士的德行、权利和义务之间美妙的协调、城市中的宗法式的生活、乡村中家庭手工业的繁荣、各同业公会、商会和行会中所组织的工业的发展，总而言之，看到封建主义的这一切好的方面而深受感动，抱定目的要消除这幅图画上的阴暗面——农奴状况、特权、无ZF状态，那末结果会怎样呢？引起斗争的一切因素就会灭绝，资产阶级的发展在萌芽时就会被切断。经济学家就会给自己提出把历史一笔勾销的荒唐任务。”《马克思恩格斯选集》第一卷118页。

       而且，从客观上来说，马克思对人类社会的封建主义统治时代的好的方面和坏的方面揭示的显然还不够全面和明确。

       在我看来，人类社会的封建主义统治时代的好的方面至少主要还有：在社会生产力整体实际水平极为低下和落后，社会生产资料只能以自然资源为主、社会生产方式只能以手工劳动为主，广大劳动人民经常因为人口增长、自然灾害、资产集中和生产与分配的无ZF状态等等主客观因素，长期面临饥饿和死亡的威胁，并不断引发各种形式的大规模暴力革命和民族战争的非常艰难和残酷的历史发展时期，通过各种政治的历史的原因形成的革命阶级或者统治阶级，可以利用封建特权专制统治体制和观念，尽可能将一切社会生产资料强行集中在自己手里，然后以国家的名义统一计划、统一生产和统一分配，以便能够长期保障和维持社会全体成员的基本生存条件和简单生活方式。

      而人类社会的封建主义统治时代的坏的方面至少主要还有：在社会生产力整体实际水平极为低下和落后，社会生产资料只能以自然资源为主、社会生产方式只能以手工劳动为主，广大劳动人民经常因为人口增长、自然灾害、资产集中和生产与分配的无ZF状态等等主客观因素，长期面临饥饿和死亡的威胁，并不断引发各种形式的大规模暴力革命和民族战争的非常艰难和残酷的历史发展时期，通过各种政治的历史的原因形成的革命阶级或者统治阶级，为了利用封建特权专制统治体制和观念，尽可能将一切社会生产资料集中在自己手里，然后以国家的名义统一计划、统一生产和统一分配，以便能够长期保障和维持社会全体成员的最低生存条件和简单生活方式等等，他们客观上必须想方设法限制甚至剥夺所有社会成员个人利用生产资料发财致富的天然权利；他们客观上必须想方设法限制甚至剥夺所有社会成员个人利用民心民意谋位篡权的天然权利；他们客观上必须想方设法限制甚至剥夺所有社会成员个人利用舆论工具反对自己的天然权利；他们客观上必须想方设法限制甚至剥夺所有社会成员个人利用自身能力自由迁徙的天然权利；他们客观上必须想方设法限制甚至剥夺所有社会成员个人利用私有财产穷奢极侈的天然权利等等。

      显而易见，人类社会的封建主义统治时代的好的方面和坏的方面是对立统一、缺一不可的。没有坏的方面也就没有好的方面，坏的方面是好的方面的必要条件；没有好的方面也就没有坏的方面，好的方面是坏的方面的社会基础。

      具体一点说就是，一个国家和地区乃至整个人类社会，只要客观上还处在社会生产资料以自然资源为主、社会生产方式以手工劳动为主的发展时期，任何形式的革命阶级或者统治阶级都必须建立和巩固各种形式的国有特权专制统治体制都就必须塑造和强化各种形式的国有特权专制统治观念，社会全体成员原则上也就必须要面对和接受眼前的封建主义统治所带来的所有好的方面和坏的方面。

       而且，随着社会生产力整体实际水平的不断提高，人类社会的封建主义时代的好的方面和坏的方面的相互对抗和不断斗争，其“结果总是坏的方面压倒好的方面。正是坏的方面引起斗争，产生形成历史的运动”，把人类社会逐渐推入高一级的资本主义时代。

       所以说，人类社会的封建主义统治时代的好的方面和坏的方面始终都是相对而言的：在社会全体成员的基本生存条件得不到保障和维持的发展时期属于好的方面，在社会全体成员的基本生存条件能得到保障和维持的发展时期则属于坏的方面；诸如国有体制、集权统治、政治独裁、思想单纯、封闭建设、独立自主、计划经济、平均分配、有福同享、有难同当、崇拜国家、迷信领袖、弘扬国粹、振兴民族、大公无私、扶贫帮困、限制人权、压抑言论、禁止私欲、不准迁移、巩固家庭、稳定婚姻、勤俭节约、生活朴素等等。

      与此相反，在社会全体成员的基本生存条件得不到保障和维持的发展时期属于坏的方面，在社会全体成员的基本生存条件能得到保障和维持的发展时期则属于好的方面；诸如私有体制、分权自治、政治民主、思想复杂、开放建设、互通有无、市场经济、自由竞争、优胜劣汰、弱贫强富、淡薄国家、目无领袖、轻视国粹、同化民族、自私自利、贫富悬殊、保障人权、言论自由、放纵私欲、鼓励迁移、简化家庭、自主婚姻、铺张浪费、生活奢侈等等。

       总而言之，由于“资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的”，（《马克思恩格斯选集》第一卷256页）所以，封建主义统治的好的方面和坏的方面的确定标准，是由社会生产力的整体实际水平来决定的。任何国家和地区乃至整个人类社会，客观上只有等到生产力发展到“资产阶级得势以后，也就谈不到封建主义的好的方面和坏的方面了。资产阶级把它在封建主义统治下发展起来的生产力掌握起来。一切旧的经济形式，一切与之相适应的市民关系以及作为旧日市民社会的正式表现的政治制度都被粉碎了。”（《马克思恩格斯选集》第一卷119页）

      “手推磨产生的是封建主为首的社会”，手工生产为主只能产生封建主义社会。

作者嫌现有的“封建主义”概念不适合他对社会现实的自己的解释，生造了一个所谓“封闭起来建设”的“封建”概念，（这是他从字面上的理解到字面上的创造的产物——“在我看来，单从字面上来理解，“封建”应该是“封闭建设”的简称，其真正内涵应该是“封闭起来进行建设””）这本来已经与封建的通用的内涵南辕北辙了，并且根据他的解释，这还是个中性概念，因为他把历史上迄今为止的“诸如家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家”等都叫做“封建事物”。既然你生造了一个“封建”概念，你就该遵守概念使用的逻辑来论述你的理论，按照这一概念的内涵来展开你的理论，他却不然，造了这个概念后就来了一个偷梁换柱，把现行的关于封建主义一切坏的、恶的定义如“独裁”、“专制”（这与“封闭起来建设”有何联系？）都往里塞，这样一来中性的“家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家”这些事物全成了恶势力的代名词。真是令人啼笑皆非呀。

yangfw 发表于 2011-9-29 17:51
作者嫌现有的“封建主义”概念不适合他对社会现实的自己的解释，生造了一个所谓“封闭起来建设”的“封建” ...

回yangfw先生：您好！
由衷地感谢您对本文的关注和评论！
不过，您对我观点的“啼笑皆非”实在难免庸俗。
什么叫“封建的通用的内涵”，无非就是权威对“封建”这一名词的内涵的诠释。
如果权威对“封建”等名词的内涵的诠释都是绝对正确的，质疑者就令人“啼笑皆非”。那么，照此推理，权威的所有理论思想都是绝对正确的，质疑者就令人“啼笑皆非”，人类对社会真理的探索也就到此为止，遵循权威教导就是了。
遗憾的是权威的教导总是前后不同、自相矛盾。说中国的封建时代早已结束，资本主义时代已经消亡，建国以后就逐步全面完成了社会各个领域的社会主义改造。但是，改革开放以后，随着私营经济以及资本主义生产和交换方式的大面积产生和发展，如今满目皆是资本主义社会事物和现象，国家、社会、执政党乃至广大民众都以成为大资本家为荣，现实社会里乃至执政党内的资产者也就是资产阶级已成大多数。现在权威是硬把资本家说成是社会主义民营企业家，把所有资产者说成是社会主义社会里先富起来的人，把私营经济以及资本主义生产和交换方式所创造的辉煌，说成是社会主义制度和措施所取得的成就。总之，把所有资本主义事物和现象都极为牵强地粉饰成社会主义事物和现象。
您认为权威的这些诠释都是绝对正确的吗？有人质疑就会令您啼笑皆非吗？
当然，您要用权威的诠释作为判断真理的标准，那么，不但我对封建的内涵的诠释令你啼笑皆非，我的所有思想观点都会令你啼笑皆非的。
我论证和确定封建的内涵是“封闭起来建设”，不仅是从字面上对“封建”这一政治名词进行合理和科学的诠释，也是从实际上对“封建”这一社会现象进行客观和准确的揭示。
如果不受权威的“封建的通用的内涵”的拘束，单从字面上来解释，您是不是也会觉得用“封闭建设”来解释“封建”最贴切，最合理呢？
不仅如此，“封建”作为表示人类历史一个极为重要的漫长的时代特征的政治名词，对其内涵的解释应该尽可能准确地涵盖这个时代的主要特征和一般表现。
那么，封建主义时代的主要特征和一般表现是什么呢？
封建主义时代的主要特征和一般表现就是：社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主；各个民族能够以自己祖先所有或后来占有的土地等自然资源为基础，用建屋、建院、建寨、建村、建镇、建县、建省、建国等各种方式相对封闭起来自给自足，由此延伸出家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家等封建事物。
所以，用“封闭建设”来表示封建主义时代的主要特征和一般表现也是很贴切、很客观的。
“独裁”、“专制”与“封闭起来建设”没有联系吗？
一个宗族、一个民族乃至一个国家等封闭起来建设，为了尽可能有效地维护大家的利益和解决出现的问题以及保障社会的安定和防御外来的侵犯等，就必然会产生一个或数个能做主的人进行领导和管理，这就是封建主。宗族有族长，民族有领袖，国家有帝王等。而族长、领袖和帝王等，必须要有权威才能进行领导和管理。
而一个人说了算是防止内讧、内战的最佳方式，于是，族长、领袖和帝王等的“独裁”就产生了。
而族长、领袖和帝王等要想自己的“独裁”永久持续世代相传，就必然会制定专门的制度进行保障，于是，专门保障族长、领袖和帝王等的“独裁”利益的“专制”产生了。
“独裁”、“专制”是封建时代的主要特征，怎能说“独裁”、“专制” 与“封闭起来建设”没有联系呢？
再则，“独裁”、“专制”也绝不是“封建主义一切坏的、恶的定义”。
在封建主义时代，“独裁”、“专制”也是维护大家的利益和解决出现的问题以及保障社会的安定和防御外来的侵犯的有效方式。人类历史上若没有各个朝代的一些英明的帝王将相或人民领袖的“独裁”、“专制”，也就没有相应的时代辉煌。
举例说：宋代的包公断案可谓“独裁”，力排非议、自己做主，但由于刚正不阿、清廉英明而始终都能公正断案赢得万民称颂，使其美名千古流传。
也就是说，在古老的封建主义时代乃至当今社会，英明公正的“独裁”、“专制”也会产生好的、善的结果。
怎能断定“独裁”、“专制”等就一定是“封建主义一切坏的、恶的定义”呢？
封建主义时代的“独裁”、“专制”等都有好的和善的方面，“家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家”这些封建主义事物又怎么能成为“恶势力的代名词”呢？
很明显，您说我把“封建”诠释为“封闭建设”，把现代社会的“家庭、宗族、部落、单位、组织、政党、军队、民族和国家”等事物诠释为封建主义事物，是把这些事物定性为“恶势力的代名词”，证明您根本就没有看懂我的这篇文章的观点，也可能您根本就没有细看我的这篇文章，就凭自己的想当然进行批驳。
这种学风是要不得的。

谢谢独思者先生的回复！
其实我很佩服也很同意你在论述国际经济和金融问题上的文章和观点，但在社会和政 治经济学问题上我不得不说，你对问题的理解是幼稚和肤浅的。
首先关于“封 建”概念的通用的内涵，你认为通用的解释就是权威（有权者）的诠释，你的理解是不对的。什么是概念的权威，只有通用性是它的权威（共同认同和遵守的准则），诠释者并不是它的权威，为什么说通用性是其权威，因为通用性源于普遍认同性和可交流性，不尊守这个权威，你就不能与别人进行交流，你用一个谁都不懂的词指认一个事物，或者替换了所指认的事物，那这个概念就不被普遍认同，就没有人能理解你在说什么。我把“概念”解释成“大概地念”和解释成“人们对事物本质的认识，逻辑思维的最基本单元和形式” 哪个有权威，我想你是会说后者的，那么这个权威有没有必要？可不可以不用后者用前者？
当然概念也是需要随着人们认识的发展进步不断地充实和完善的，但这种充实和完善只能是在原有基础上的发展和善，只能是对原来概念所指事物的认识的加深和丰富。否则就不叫概念的发展和完善，而只能造成概念和交流的混乱。任何懂点文理的人都知道，词的字面意义和内涵是两个根本不同的东西，就象不能以貌取人一样，不能以字面意义取概念。

再来看看你的“封 建的内涵是“封闭起来建设”，不仅是从字面上对“封建”这一政治名词进行合理和科学的诠释，也是从实际上对“封 建”这一社会现象进行客观和准确的揭示。”所指的“封 建”现象是些什么现象吧。
你说“封 建主义时代的主要特征和一般表现就是：社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主；各个民族能够以自己祖先所有或后来占有的土地等自然资源为基础”
原来这是在指一种束缚在土地生产资料上的手工生产方式，这是所谓“封闭”之由来，建设什么呢？是“建屋、建院、建寨、建村、建镇、建县、建省、建国”，这样建设成的家庭、宗族、部落、单位、组织、政 党、军队、民族和国家等就是封 建事物，这两个意义在一起构成“封闭建设”的封建解释。
这种社会现象与现行知识中“封建”所针对的社会现象差的不是一点点，现行的对封建的解释主要是指土地的地主所有制，封建的等级制度和维护等级制度的意识形态，手工劳动并不是封建社会独有的，早期资本主义阶段也是以手工劳动为主。现行封建的解释与“建设”也不沾边，汉语大辞典中关于封建的词条有“封邦建国”的解释，但那是古代帝王对诸侯分封土地和爵位的“封”不是封闭的“封”，“建国”之意也不是建设国家，而是指被分封的地位和权力的建立, 封 建时期皇帝自称天子，要建设也是建设也是建天下，也不是建设国家之意。
“封闭建设”的解释本身也不能自圆其说。首先土地自然资源为主和手工劳动的生产方式的条件限定了“封闭建设”是一个历史的范畴，而你又从“建设”的角度把它扩及从建屋、建院……直至建党、建国等所谓诸多“封建事物”，并且包括现代社会在内的所有历史时期。这就陷入了自相矛盾和混乱。

你说“独 裁”、“专 制”与“封闭起来建设”有联系，你的理由是：
“一个宗族、一个民族乃至一个国家等封闭起来建设，为了尽可能有效地维护大家的利益和解决出现的问题以及保障社会的安定和防御外来的侵犯等，就必然会产生一个或数个能做主的人进行领导和管理，这就是封建主。宗族有族长，民族有领袖，国家有帝王等。而族长、领袖和帝王等，必须要有权威才能进行领导和管理。
而一个人说了算是防止内讧、内战的最佳方式，于是，族长、领袖和帝王等的“独 裁”就产生了。
而族长、领袖和帝王等要想自己的“独 裁”永久持续世代相传，就必然会制定专门的制度进行保障，于是，专门保障族长、领袖和帝王等的“独 裁”利益的“专 制”产生了。
“独 裁”、“专 制”是封建时代的主要特征，怎能说“独 裁”、“专 制” 与“封闭起来建设”没有联系呢？”

你的封建事物中的专制和独裁就是因为封闭建设对能做主的领导和管理的需要产生的。而这个担任领导和管理责任的人也就成了“封建主”，那么这样的“封建主”在现实中多得不计其数啊，企业的总经理，董事长，幼儿园的园长，学校里的班长，班主任，校长，街道办事处主任，城市的市长，省政府的省长，国务院总理等等都是封建主和独 裁、专 制者了。这些封建主既为建设所需要，又都是反封建和专 制的对象，岂不左右都是不是吗？这种荒谬的结果只能说明你的封建主义是给错误的对象，戴了错误的帽子。

既然你又说专 制也有好坏之分，不等于专 制独 裁就是恶的，那你这篇反专制的文章，和你的鼓吹的资本主义道路的改革运动不是多此一举吗？找一个好的封建帝王来执行专制统治不就完了吗？
看来我只能得出一个结论，你对封建主义的理解连马克思理论的一点皮毛都没掌握。

独思者 发表于 2011-10-1 20:07
回yangfw先生：您好！
由衷地感谢您对本文的关注和评论！
不过，您对我观点的“啼笑皆非”实在难免庸俗 ...

谢谢独思者先生的回复！
其实我很佩服也很同意你在论述国际经济和金融问题上的文章和观点，但在社会和政 治经济学问题上我不得不说，你对问题的理解是幼稚和肤浅的。
首先关于“封 建”概念的通用的内涵，你认为通用的解释就是权威（有权者）的诠释，你的理解是不对的。什么是概念的权威，只有通用性是它的权威（共同认同和遵守的准则），诠释者并不是它的权威，为什么说通用性是其权威，因为通用性源于普遍认同性和可交流性，不尊守这个权威，你就不能与别人进行交流，你用一个谁都不懂的词指认一个事物，或者替换了所指认的事物，那这个概念就不被普遍认同，就没有人能理解你在说什么。我把“概念”解释成“大概地念”和解释成“人们对事物本质的认识，逻辑思维的最基本单元和形式” 哪个有权威，我想你是会说后者的，那么这个权威有没有必要？可不可以不用后者用前者？
当然概念也是需要随着人们认识的发展进步不断地充实和完善的，但这种充实和完善只能是在原有基础上的发展和善，只能是对原来概念所指事物的认识的加深和丰富。否则就不叫概念的发展和完善，而只能造成概念和交流的混乱。任何懂点文理的人都知道，词的字面意义和内涵是两个根本不同的东西，就象不能以貌取人一样，不能以字面意义取概念。

再来看看你的“封 建的内涵是“封闭起来建设”，不仅是从字面上对“封建”这一政治名词进行合理和科学的诠释，也是从实际上对“封 建”这一社会现象进行客观和准确的揭示。”所指的“封 建”现象是些什么现象吧。
你说“封 建主义时代的主要特征和一般表现就是：社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主；各个民族能够以自己祖先所有或后来占有的土地等自然资源为基础”
原来这是在指一种束缚在土地生产资料上的手工生产方式，这是所谓“封闭”之由来，建设什么呢？是“建屋、建院、建寨、建村、建镇、建县、建省、建国”，这样建设成的家庭、宗族、部落、单位、组织、政 党、军队、民族和国家等就是封 建事物，这两个意义在一起构成“封闭建设”的封建解释。
这种社会现象与现行知识中“封建”所针对的社会现象差的不是一点点，现行的对封建的解释主要是指土地的地主所有制，封建的等级制度和维护等级制度的意识形态，手工劳动并不是封建社会独有的，早期资本主义阶段也是以手工劳动为主。现行封建的解释与“建设”也不沾边，汉语大辞典中关于封建的词条有“封邦建国”的解释，但那是古代帝王对诸侯分封土地和爵位的“封”不是封闭的“封”，“建国”之意也不是建设国家，而是指被分封的地位和权力的建立, 封 建时期皇帝自称天子，要建设也是建设也是建天下，也不是建设国家之意。
“封闭建设”的解释本身也不能自圆其说。首先土地自然资源为主和手工劳动的生产方式的条件限定了“封闭建设”是一个历史的范畴，而你又从“建设”的角度把它扩及从建屋、建院……直至建党、建国等所谓诸多“封建事物”，并且包括现代社会在内的所有历史时期。这就陷入了自相矛盾和混乱。

你说“独 裁”、“专 制”与“封闭起来建设”有联系，你的理由是：
“一个宗族、一个民族乃至一个国家等封闭起来建设，为了尽可能有效地维护大家的利益和解决出现的问题以及保障社会的安定和防御外来的侵犯等，就必然会产生一个或数个能做主的人进行领导和管理，这就是封建主。宗族有族长，民族有领袖，国家有帝王等。而族长、领袖和帝王等，必须要有权威才能进行领导和管理。
而一个人说了算是防止内讧、内战的最佳方式，于是，族长、领袖和帝王等的“独 裁”就产生了。
而族长、领袖和帝王等要想自己的“独 裁”永久持续世代相传，就必然会制定专门的制度进行保障，于是，专门保障族长、领袖和帝王等的“独 裁”利益的“专 制”产生了。
“独 裁”、“专 制”是封建时代的主要特征，怎能说“独 裁”、“专 制” 与“封闭起来建设”没有联系呢？”

你的封建事物中的专制和独裁就是因为封闭建设对能做主的领导和管理的需要产生的。而这个担任领导和管理责任的人也就成了“封建主”，那么这样的“封建主”在现实中多得不计其数啊，企业的总经理，董事长，幼儿园的园长，学校里的班长，班主任，校长，街道办事处主任，城市的市长，省政府的省长，国务院总理等等都是封建主和独 裁、专 制者了。这些封建主既为建设所需要，又都是反封建和专 制的对象，岂不左右都是不是吗？这种荒谬的结果只能说明你的封建主义是给错误的对象，戴了错误的帽子。

既然你又说专 制也有好坏之分，不等于专 制独 裁就是恶的，那你这篇反专制的文章，和你的鼓吹的资本主义道路的改革运动不是多此一举吗？找一个好的封建帝王来执行专制统治不就完了吗？
看来我只能得出一个结论，你对封建主义的理解连马克思理论的一点皮毛都没掌握。

回yangfw先生：谢谢您的针对性很强的有点理性的驳斥。
        不过，您的驳斥在我看来仍然流于世俗、不合逻辑，经不住推敲。
        您说：“什么是概念的权威，只有通用性是它的权威（共同认同和遵守的准则）”，理由是“因为通用性源于普遍认同性和可交流性，不尊守这个权威，你就不能与别人进行交流，你用一个谁都不懂的词指认一个事物，或者替换了所指认的事物，那这个概念就不被普遍认同，就没有人能理解你在说什么”。
        您的意思无非是说，只要是“共同认同和遵守”的“概念”，就是绝对正确的“概念”，就是不容质疑的，否则就是“对问题的理解是幼稚和肤浅的”。
        问题是“共同认同和遵守”的“概念”从何而来？
        难道人类社会所有“共同认同和遵守”的“概念”，都是从天而降的“天条”，从来都是绝对正确的，从来都没有被人质疑过，也从来没有被人修正过吗？
        不说别人，马克思的理论你应该很熟悉，他显然质疑和否定了许多当时“共同认同和遵守”的“概念”，是不是马克思“对问题的理解是幼稚和肤浅的”？
        虽然您后面补充说：“当然概念也是需要随着人们认识的发展进步不断地充实和完善的，但这种充实和完善只能是在原有基础上的发展和完善，只能是对原来概念所指事物的认识的加深和丰富。否则就不叫概念的发展和完善，而只能造成概念和交流的混乱。任何懂点文理的人都知道，词的字面意义和内涵是两个根本不同的东西，就象不能以貌取人一样，不能以字面意义取概念。”但您还是认定过去的“概念”都是不能彻底否定的。
        不说别的，“地心说”的“日心说”这两个概念您应该很熟悉吧，这是“在原有基础上的发展和完善”吗？这是“对原来概念所指事物的认识的加深和丰富”吗？
        学术界诸如此类的一个概念从根本上否定并取代另一个概念以及对同一个概念的截然不同的解释的例子数不胜数，难道在你看来都是“对问题的理解是幼稚和肤浅的”？
        我们知道，概念是思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的、本质的特征。也就是说，能否反映客观事物的一般的、本质的特征，是判断和确定一个概念是否正确的标准。如果一个概念不能正确反映其所要表述的客观事物的一般的、本质的特征，这个概念就需要修正。就像“地心说”这一概念曾经被某个宗教和一些国家的统治阶层奉为不可置疑的概念一样，人类社会有许多被权威和公众普遍认同的概念不仅不能“反映客观事物的一般的、本质的特征”，而且出于各种原因有意无意地误解和曲解了其所要表述的“客观事物的一般的、本质的特征”。
        所以，首先澄清和修正被权威或公众出于各种原因而有意无意误解和曲解的一些重要概念，诸如“封建主义”、“资本主义”、“社会主义”、“无产阶级”、“资产阶级”等等，是探索和确定社会科学真理所必需的。
        我认为只有将“封建”这一概念理解和诠释为“封闭建设”，才能正确地反映封建社会这一客观事物的一般的、本质的特征。
        因为，封建社会这一客观事物的一般的、本质的特征就是地域割据（封闭）和自力更生（建设）。
        这样一来，“封建”也就是中性词，现代社会，包括发达资本主义国家的家庭、宗族、部落、单位、组织、政 党、军队、民族和国家事物，都带有封建色彩。
        不仅如此，重要的是唯有这样我们才能从根本上科学揭示一个国家乃至整个人类社会由封建主义时代向资本主义时代过渡和演变的真实关系和一般表现，才能合理甄别和认识现实社会里还客观存在的许多封建主义事物和现象乃至意识形态。
        如果按现行的“封建”“主要是指土地的地主所有制，封建的等级制度和维护等级制度的意识形态”，是“封邦建国”，是古代帝王对诸侯分封土地和爵位的“封”来观察现实社会，那么，由于现实社会里已经不存在“土地的地主所有制”，已经不存在“封建的等级制度和维护等级制度的意识形态”，已经不存在“封邦建国”，也就根本就不存在任何封建事物和现象了。
        那我们如何定性现实社会里违背资产阶级精神的诸如特权、专制、专政、独裁、垄断、等级、国家、宗教、家庭等非资本主义社会事物和现象呢？
        再则，社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主，是产生封建事物和现象的社会经济基础。也就是说，自然资源和手工劳动相结合是产生封建事物和现象的根源。还可以说，只要自然资源和手工劳动相结合的现象存在，封建事物和现象就不会灭绝。
        因此，由于现代社会任何国家都绝对不可能灭绝自然资源和手工劳动相结合的现象，所以也就绝对不可能灭绝所有封建事物和现象。
        不难看出，社会生产资料以自然资源为主，社会生产方式以手工劳动为主，并没有将“封闭建设”限定于某个历史的范畴，任何时代的建屋、建院……直至建党、建国等行为，都是“封建事物”。
        总之，封建主义时代和资本主义时代是任何国家和民族都不可能避开和逾越的两个漫长的社会发展时期，资本主义社会是从封建主义社会脱胎而来，必然会长期保留一些封建事物和现象。将建屋、建院……乃至建党、建国等行为归纳于封建事物是很客观的，自相矛盾从何说起？
        
        还有，严格地说，封建时代的“封建主”是指封建组织里占有和支配生产资料并拥有决定人们命运的至高无上的特权的领袖，您非要将“封建主”这一概念的外延，扩展到“企业的总经理，董事长，幼儿园的园长，学校里的班长，班主任，校长，街道办事处主任，城市的市长，省政府的省长，国务院总理等等”也未尝不可，只是由于他们没有“占有和支配生产资料并拥有决定人们命运的至高无上的特权”，所以，只是其职务带有一点“封建主”的色彩而已。
        而在我看来，封建事物和现象产生和存在在相应的历史时期是绝对必要的，无可替代的，所以，各种类型的大大小小的“封建主”的产生和存在也是绝对必要的，无可替代的。怎么能说是“你的封建主义是给错误的对象，戴了错误的帽子”呢？
        最后要说的是，我论证和确定手工生产为主只能产生封建主义社会，只是客观阐述和揭示人类历史发展规律，不仅没有不加区别地反对和否定封建主义，反而论证和确定了封建专制统治在相应的历史时期内产生和存在的绝对必要性和无可替代性，您根据哪段文字说本文是反专制的文章呢？
        本文的理论宗旨就是论证和确定社会生产资料以自然资源为主、社会生产方式以手工劳动为主，只能产生封建主义社会，只能产生“封建主”。“好的封建帝王来执行专制统治”的话，时间会长久一些，百姓会好过一些；“坏的封建帝王来执行专制统治”的话，时间会缩短一些，百姓会难过一些，但搞资本主义、社会主义、共产主义乃至其他任何主义都是不合时宜的。
        但是，只要社会生产资料以工业资本为主、社会生产方式以及其生产为主，那就必然要产生资本主义社会，产生资产阶级，继续坚持封建主义或搞社会主义、共产主义乃至其他任何主义都是不合时宜的了。
        您说我“对封建主义的理解连马克思理论的一点皮毛都没掌握。”这只能是您的偏见，因为您受正统教育的束缚，把“封建主义”、“马克思理论”都格式化、标准化了，“假作真时真亦假”。
        看完您的驳斥我也只能得出一个结论，想让您的思想开放很难啊，好自为之吧。
        

还包括封建社会之前的社会形态，已被历史证明。

楼主对封建的这个定义貌似突兀，其实细推敲起来也算正常：
    按照楼主给出来的现代汉语词典的定义，
    第一个解释说明了封建的本意是封土建国（当然，这个解释本身就说明了中国的封建社会早在近两千年前就结束了）；
    而其他两个解释恰恰是因现状而对这个词含义的引申，是为“顽固”，“闭塞”等意，事实上和楼主所说的封闭建设的概念相去不远，因此用封闭建设来作为新的定义也有可取之处。。。。。。但是，定义是用来区分的，因此，虽然马氏用不同的标准来划分社会形态犯了这样明显荒谬的错误，作为一个流传百年的词在区分上还是有一定用处的，就比如用封土建国的话可以明显区分出春秋战国和宋、明的不同形态，也可以区分出春秋战国和现在的朝鲜的不同，而单纯的封闭建设则很难区分春秋战国和宋、明、现在的朝鲜的区别，因此封土建国这个本意还是更合适一点的。
   
     其实说回来，封土建国这个概念其实并不一定是建国，只要是相对不受干涉的自己的独立权力区域就应该算是，因此可以把中世纪的贵族领地也算是封建形态；
    而如果从农奴角度来看的话，封土建国对于农奴的自由有更大的控制，包括不能随便逃荒等，而这种形态事实上那个即使饿死也不准逃荒的时代似乎更像。

经过这贴子，留下印子做个记号。。。