黄佶所谓的“贵卖的意义”实际毫无意义（之二）

gxg 发表于 2024-10-13 10:22
黄佶说贵卖贵买有意义，这个贵卖贵买的意义在于贵卖贵买是实现等价交换的市场买卖方式。黄佶以此说明利润 ...

黄佶说贵卖贵买有意义，这个贵卖贵买的意义在于贵卖贵买是实现等价交换的市场买卖方式。
----------
你就不要用你可怜的理解能力来替黄佶回答了。

hj58 发表于 2024-10-13 08:22
看看我上个世纪末写的文字吧：

5-3，出现“贵卖”现象是因为每一次具体买卖的微观性

你的这段文字只能证明你的经济常识太贫乏！

第一，商品的价值与价值的货币表现并不是一回事，前者取决于生产商品的社会必要劳动时间，后者除了商品本身的价值以外，还要取决于货币的币值。如果货币的币值降低了，那么商品的同一个价值量，就会有更多的货币表现。
因此，如果社会在全部商品上耗费的社会必要劳动时间总计为20亿小时，而全部商品价值的货币表现为30亿元，那么每小时社会必要劳动时间创造的价值用货币来表现就不是1元，而是1.5元。所以，你那个脱离了价值货币表现的“每小时劳动的价值是1元钱”就是错误的。

第二，当然你可以说，一件衣服耗费20小时劳动，裁缝要进行20小时劳动必须耗费的生活资料价值是20元，那就只能说明裁缝20小时劳动创造的价值是30元，即裁缝20小时劳动创造的价值大于他进行20小时劳动必须耗费的生活资料价值，这里依然是按照商品的价值来出售，根本就不存在你所谓的贵卖。
这一点我们也可以用农民生产粮食来说明。假设一个农民全年消费的生活资料折合为粮食800公斤，用货币表现其价值为2000元；而他一年劳动可以生产出1200公斤粮食，按价值出售可得3000元。很显然，这3000元根本就不是在1200公斤粮食价值上贵卖之所得，而是按照1200公斤粮食的价值出售之所得。
这3000元之所以比他消费的2000元更多，不是因为他在2000元的价值之上贵卖了粮食，而是因为他生产的粮食1200公斤本来就比他消费的生活资料所折合成的粮食800公斤更多，从而价值也就更大。
相反，如果他生产的粮食也是800公斤，他却按照3000元来贵卖，并且全社会大家都是这样来贵卖自己的产品，那么他全年消费的生活资料折合为粮食800公斤用货币来表现就不是2000元，而是3000元了。也就是说800公斤粮食用货币表现的价值就是3000元，哪里还有你所说的超过价值的贵卖？

所以，临渊羡鱼，不如退而结网。你要想研究经济学，首先就要去好好学学经济学ABC，不要好大喜功，总闹笑话。

clm0600 发表于 2024-10-13 11:18
黄佶说贵卖贵买有意义，这个贵卖贵买的意义在于贵卖贵买是实现等价交换的市场买卖方式。
----------
你 ...

你就不要用你可怜的理解能力啰哩啰嗦地说了那么一大堆话了。

gxg 发表于 2024-10-13 12:25
你就不要用你可怜的理解能力啰哩啰嗦地说了那么一大堆话了。

黄佶要表达什么意思，要黄佶来说，轮不到你替他说。

clm0600 发表于 2024-10-13 16:49
黄佶要表达什么意思，要黄佶来说，轮不到你替他说。

我那是春秋笔法，你看不来说明你够愚蠢！哈哈哈

wzwswswz 发表于 2024-10-13 11:12
在逻辑上，说贵卖贵买有意义，那就意味着在其他条件相同的情况下，不贵卖贵买就没有这样的意义，这是一个 ...

马说贵买贵卖没有意义，我证明了有意义，不就完了？

你用吃饭举例本身就是错误的。举例不能代替论证，这是最基本的常识。

更何况其它例子多得很，例如坐火车可以去外地，做飞机也可以，难道只能有一种交通方式是有意义的？

gxg 发表于 2024-10-13 19:37
我那是春秋笔法，你看不来说明你够愚蠢！哈哈哈

你那是信口雌黄胡编王笔法。

wzwswswz 发表于 2024-10-13 11:47
你的这段文字只能证明你的经济常识太贫乏！

第一，商品的价值与价值的货币表现并不是一回事，前者取决 ...

“商品的价值与价值的货币表现并不是一回事，前者取决于生产商品的社会必要劳动时间”


斯密想当然不成立，后面就一切都没有了，别谈斯密“社会必要劳动时间”。

wzwswswz 发表于 2024-10-12 20:45
第一，黄佶所说的“贵卖”是以高于商品价值即成本价值的价格出售商品，两者的差额就是剩余价值的来源。
...

“而马克思的观点是资本主义生产的商品的价值（c+v+m）本来就高于它的成本价值（c+v），两者的差额就是剩余价值，并且这才是整个资本家阶级剩余价值的真正来源。”


这首先要斯密想当然成立，劳动价值论成立，其次还要证明工人存在剩余劳动时间。而马克思论证工人存在剩余劳动时间时的前提条件是：工人独立为自己时有和工厂相同的条件。还需要资本家自觉等价交换。

所以，马要得出结论“资本利润只能来自剥削雇工的剩余价值”，一路上至少有三个环节站不住脚。细数还更多，例如对机器只能转移自身价值这个观点，马的论证方法也是完全没有说服力的。

你围绕“一般的说”四个字折腾了几个星期，也没有挽救斯密想当然，说来说去就是斯密没有认为劳动时间必然决定商品交换比例。

你甚至还建立了（人类）劳动价值论，把资本家和地主都归入了劳动者，那你还折腾啥？

所以，你想捍卫剩余价值理论注定是“不可能完全的任务”。

wzwswswz 发表于 2024-10-12 20:45
第一，黄佶所说的“贵卖”是以高于商品价值即成本价值的价格出售商品，两者的差额就是剩余价值的来源。
...

“价格也在经常偏离价值的运动中趋向于价值。”


但是你这“价值”不是马克思的（雇工）劳动价值论里的“价值”，而是（人类）劳动价值论里的“价值”，即所有生产要素的成本。