发帖
雷达卡
在资本主义生产方式终结之际：剥夺者被剥夺的新解
马克思把资本原始积累与资本积累联系起来考察,从所有制角度提出私有制的"两个否定" ,进而得出"剥夺者被剥夺"的革命性结论。资本的原始积累，即资本的历史起源，究竟是指什么呢？既然它不是奴隶和农奴直接转化为雇佣工人，因而不是单纯的形式变换，那么它就只是意味着直接生产者的被剥夺，即以自己劳动为基础的私有制的解体。
私有制作为社会的、集体的所有制的对立物，只是在劳动资料和劳动的外部条件属于私人的地方才存在。但是私有制的性质，却依这些私人是劳动者还是非劳动者而有所不同。私有制在最初看来所表现出的无数色层，只不过反映了这两极间的各种中间状态。
劳动者对他的生产资料的私有权是小生产的基础，而小生产又是发展社会生产和劳动者本人的自由个性的必要条件。诚然，这种生产方式在奴隶制度、农奴制度以及其他从属关系中也是存在的。但是，只有在劳动者是自己使用的劳动条件的自由私有者，农民是自己耕种的土地的自由私有者，手工业者是自己运用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分发展，才显示出它的全部力量，才获得适当的典型的形式。
这种生产方式是以土地和其他生产资料的分散为前提的。它既排斥生产资料的积聚，也排斥协作，排斥同一生产过程内部的分工，排斥对自然的社会统治和社会调节，排斥社会生产力的自由发展。它只同生产和社会的狭隘的自然产生的界限相容。要使它永远存在下去，那就像贝魁尔公正地指出的那样，等于“下令实行普遍的中庸”。它发展到一定的程度，就产生出消灭它自身的物质手段。从这时起，社会内部感到受它束缚的力量和激情就活动起来。这种生产方式必然要被消灭，而且已经在消灭。它的消灭，个人的分散的生产资料转化为社会的积聚的生产资料，从而多数人的小财产转化为少数人的大财产，广大人民群众被剥夺土地、生活资料、劳动工具，——人民群众遭受的这种可怕的残酷的剥夺，形成资本的前史。这种剥夺包含一系列的暴力方法，其中我们只考察了那些具有划时代意义的资本原始积累的方法。对直接生产者的剥夺，是用最残酷无情的野蛮手段，在最下流、最龌龊、最卑鄙和最可恶的贪欲的驱使下完成的。靠自己劳动挣得的私有制，即以各个独立劳动者与其劳动条件相结合为基础的私有制，被资本主义私有制，即以剥削别人的但形式上是自由的劳动为基础的私有制所排挤。
一旦这一转化过程使旧社会在深度和广度上充分瓦解，一旦劳动者转化为无产者，他们的劳动条件转化为资本，一旦资本主义生产方式站稳脚跟，劳动的进一步社会化，土地和其他生产资料的进一步转化为社会地使用的即公共的生产资料，从而对私有者的进一步剥夺，就会采取新的形式。现在要剥夺的已经不再是独立经营的劳动者，而是剥削许多工人的资本家了。
这种剥夺是通过资本主义生产本身的内在规律的作用，即通过资本的集中进行的。一个资本家打倒许多资本家。随着这种集中或少数资本家对多数资本家的剥夺，规模不断扩大的劳动过程的协作形式日益发展，科学日益被自觉地应用于技术方面，土地日益被有计划地利用，劳动资料日益转化为只能共同使用的劳动资料，一切生产资料因作为结合的、社会的劳动的生产资料使用而日益节省，各国人民日益被卷入世界市场网，从而资本主义制度日益具有国际的性质。随着那些掠夺和垄断这一转化过程的全部利益的资本巨头不断减少，贫困、压迫、奴役、退化和剥削的程度不断加深，而日益壮大的、由资本主义生产过程本身的机制所训练、联合和组织起来的工人阶级的反抗也在增长。资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。 从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。以个人自己劳动为基础的分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经以社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会所有制比较起来，自然是一个长久得多、艰苦得多、困难得多的过程。前者是少数掠夺者剥夺人民群众，后者是人民群众剥夺少数（卡尔 ·马克思和弗 ·恩格斯《共产党宣言》1848年伦敦版第11、9页）剥夺者就要被剥夺了”（《马克思恩格斯全集》第23卷，第831页）。剩余价值规律分两部分，一是现存资本主义的规律，就是“资本的积累就是剩余价值的积累”。因为剩余价值归资本家所有，资本所得越来越多，工人所得越来越少，所以必然造成越来越大的两极分化，这难道不是资本主义的基本规律吗？二是资本主义的发展方向，就是“资本积累的历史趋势就是剥夺者被剥夺”。
这里的被剥夺者，被剥夺的不仅是财产，更重要的是被剥夺了作为人的基本权利和能力。在此时，剥夺者被剥夺的表述被马克思简化并浓缩为一个短句。一个完整的表述是剥夺他人自由全面能力的剥夺者被剥夺他人自由全面能力的能力。
发改委日前发表一份社会科学调查报告称:中国城市人群收入差别接近或超过国际警戒线，如果不采取矫正措施，势必会引发城市人群的不安和抗议。这份报告的出现，引起西方社会学界的密切注意。以下是德国之声记者的新闻分析。西方政界和社会学界通常认为中国社会出现的巨大贫富差别主要分布在城市与乡村之间，最多也只限于城乡接合部。但使用了包括中国人民大学社会学研究成果在内的各种数据的这份报告却称:即便在城市中，也出现了接近或超过0，4％的基尼指数。国际上通常使用基尼指数来判断一个社会的不公正程度，其中超过0，4％意味着不公正程度已经相当严重。
在德国佛莱堡大学社会学博士希尔默博士看来:中国城市中的不公正已经到了路人皆知的地步：“中国城市人群收入的差别是随处可见的。就男性而言，你可以看到进城打工的农民工，就女性而言，你可以看到从乡下来的小保姆。那些农民工吃在工地，睡在工地，家徒四壁，一无所有。但就在他们的身边，非常富有的人开着豪华的轿车，穿梭不已。毫无疑问，城市中这样的差别一眼就可以看到。”
据发改委的这份报告，这次调查比较的，不仅是各个社会群体收入和整个社会收入的比例，而且按照所谓五分法，比较了最高收入人群和最低收入人群之间的差别，得出社会最底层的五分之一人群的收入仅占最高收入人群收入的4，6％左右，和整个社会收入比较，这个比例甚至要下降到只有2，75％。据提供这样五分法数据的中国人民大学社会学系李迎生教授的解释:这样的比较说明社会绝对值意义上的购买力已经非常不平均了，社会底层在收入上被整个社会抛弃的可能性在不断增大。
德国佛莱堡的社会学家希尔默博士补充指出中国城市中层对现在的收入差别增大的感受，她认为：“在城市中层的底端或者在城市下层的顶端，那些人当然也感到收入上的差别，比如他们必须终日辛苦，才能挣到供孩子上一个好学校的钱。但我的感觉是:这样的人固然感到收入差别的压力，感到他们要做成一件事，必须花费非常大的精力才行，但他们更多地是把这样的收入差别视为对自己的推动力，不是我为什么买不起这样的服务，而是只要我多挣钱，就能迎头赶上，或者至少:只要我拼命挣钱，我的孩子们的境遇就会改善。”
事实上，就在发改委这的这份报告面世的同时，中国互联网中已经出现警告所谓第四次下岗失业大潮的讨论，认为下一次的失业大潮一定会波及现在收入还不错的一些中层白领。这样的讨论表明受到收入差别冲击的，不仅仅是进城打工的民工和保姆，也不仅仅是现在还认为增加收入是自己生活动力的那部分社会中层，而是已经包括了对未来担心的更多城市人群。
除了对失业的直接担心而外，希尔默博士注意到中国发表的报告中提到了:城市人群会因为感到被剥夺而不满。她分析这样的措辞，认为:现在令城市人群不安和不满的，还有其他因素，其中包括对未来的期待和对腐败的看法：“另外一个因素是人们期待现在的经济增长会减缓或停滞。假如那样的情况出现，而这样的情况在几年中被预计是会出现的，那么对中等收入人群造成的影响是会非常广泛的。至于收入不公以外的因素比如对腐败的痛恨，我认为在乡下和小城镇，那样的痛恨更大些。因此在那里，也时常出现抗议示威，甚至出现拒绝履行纳税义务的事。认为自己通过腐败而被剥夺，这样的感觉在那里是非常明显的。”
京公网安备 11010802022788号
