水与钻石的悖论

回ls的，事实上用获取的难易程度来解释存在着偷换概念，用难易程度来解释，实际上说的是一个稀缺性的问题，还是偏离了老马经典的解释。

其实争论这种问题已经偏离了科学主义的精神。说本质是客观的绝对的是毫无意义的，价值到底是什么取决于我们怎么观测。

应该是边际效用。。。。萨缪尔森在树上已经论述得很详细了~~~~我觉得他说得不错

想来想去,我觉得还是制度的问题,像上面很多人所担忧的提高价格只会使自来水公司获利,那么国家呢,而且就现在的水资源来说,难道还能说它不是稀缺性资源吗?

应该考虑一下可持续发展吧!

我觉得水的价值低主要是因为它是必需品.对于水这种资源来说不是价值小而是价格低.主要由政府控制价格的水要是价格太高势必引起民众的不满.试想要是政府管您要500元/吨,您能改变您对水的基本消费量吗?不能,可是你的财富是有限的,当您的财富不能满足您的需要时,怎么办?反抗.

这里当然要考虑一个受众所能接受的价格,正如所说的水是生活的必需品,如果合理提高水的价格,也不会减少水的需求,相反可以通过价格限制来提醒消费者节约用水.

边际效用决定于物品的稀缺性，而物品的价格取决于（或者说基础吧）该物品的最后一单位的边际效用，这样水很多，相对于钻石来说不够稀缺，根据边际效用递减规律，最后一单位水的边际效用就很低了，而钻石的最后一单位边际效用就比较高，于是水的价格很低，而钻石的价格很高。

至于“最后一单位”是否需要界定，如何界定，我没想清楚哈。

呵呵，一物的价值是由该物的生产率决定的。

16楼问得不错，边际效用的解释完全反了。

因为钻石太难到手了

所以我愿意出高价买它

就现在而言，水的使用取得相比较钻石而言，依然是比较容易的，成本也相对较低的，虽然边际效用很大，但是成本只有这么高的水，要想强行调高它的售价，显然不现实。

就是通过边际效用就能分析，如果全球每年砖石产量只有十克拉，而需求也很少，最后一克拉的价格也会很低，