说说贵买贵卖

clm0600 发表于 2024-10-17 12:27
所谓合同预付，指的是合作双方商定好了各拿多少，不存在什么先后。
-------
文盲斑竹没有实际生活经验吗 ...

啥可笑，不用看，明摆着，合同一签，双方各得其所，不分先后。

也不用看，资本家垫付的东西不是该劳资双方分配的同一物。

所谓“资本家发给”，那是你只识表面的说辞，与实际无关。实际是合作生产，各得其所。

工人“有储蓄”，就意味着工人也同样在分享剩余价值，你跟马氏的“剥削论”就瞬间破产。

资本家之间无论怎么交换，大家都是产品交换，哪来的货币？哪来的货币增殖？

he_zr 发表于 2024-10-19 11:26
啥可笑，不用看，明摆着，合同一签，双方各得其所，不分先后。

也不用看，资本家垫付的东西不是该劳资 ...

啥可笑，不用看，明摆着，合同一签，双方各得其所，不分先后。
-------
当然不用看，要用脑子啊，没脑子看了也白看。
合同签的就是工人先拿，资本家后拿，这当然是各得其所嘛。

也不用看，资本家垫付的东西不是该劳资双方分配的同一物。
-------
文盲斑竹分析问题的逻辑就是“不用看”？劳资双方分配的始终是生产出来的社会财富！

所谓“资本家发给”，那是你只识表面的说辞，与实际无关。实际是合作生产，各得其所。
--------
明明就是资本家发给的呀，哈哈哈，表面的东西更不能违背呀。

工人“有储蓄”，就意味着工人也同样在分享剩余价值，你跟马氏的“剥削论”就瞬间破产。
-----------
破产个毛啊，剩余价值都是工人创造的，就算工人分享一部分，那另一部分仍然是被剥削了呀！

资本家之间无论怎么交换，大家都是产品交换，哪来的货币？哪来的货币增殖？
-----------
我告诉你工人买不起的产品由资本家互相购买，资本家兜里没有货币吗？？
你哪只眼睛看见我说有货币增殖了？

clm0600 发表于 2024-10-19 12:33
啥可笑，不用看，明摆着，合同一签，双方各得其所，不分先后。
-------
当然不用看，要用脑子啊，没脑子 ...

一个拿垫付，一个拿产品，两者所得本就不是同一物，你先后毛啊？正如狗吃屎你吃饭，你俩谁先谁后？这是哪门子先后的问题?

按你的说辞，你和狗分别吃的饭和屎始终是地球上的物质，所以没区别了？这还要不要看？

资本家“不劳动”，剩余价值唯工人创造，这是你跟马氏玩碰瓷，刨制那套歪理邪说的所谓剥削，跟实际有毛关系啊？

如你所言，资本家之间互买，可这只是双方手中的产品和货币互换而已，各种的货币量没变，这种货币交换有啥意义？货币增殖是交换的前提，否则你以为资本家都跟你一样是神经病啊，在做无用功。

he_zr 发表于 2024-10-19 18:10
一个拿垫付，一个拿产品，两者所得本就不是同一物，你先后毛啊？正如狗吃屎你吃饭，你俩谁先谁后？这是哪 ...

一个拿垫付，一个拿产品，两者所得本就不是同一物，你先后毛啊？
--------
文盲斑竹就是鼠目寸光，眼睛不能看全局。
既然你说出了“垫付”这俩字，就该知道，这垫的是“产品销售后属于工人的钱”，而资本家拿的是产品销售后属于自己的钱，两者拿的都是产品价值中属于自己的部分，工人提前拿了，资本家则是后拿。

按你的说辞，你和狗分别吃的饭和屎始终是地球上的物质，所以没区别了？这还要不要看？
---------
胡乱类比，工人和资本家分享的是社会生产出来的财富，都是饭，没有S。

资本家“不劳动”，剩余价值唯工人创造，这是你跟马氏玩碰瓷，刨制那套歪理邪说的所谓剥削，跟实际有毛关系啊？
------------
文盲斑竹是不是忘了你在讨论什么，我反驳的是你的谬论——“工人分享了剩余价值，剥削论就破产了”
神马“跟实际有没有关系”呀！离题万里！

如你所言，资本家之间互买，可这只是双方手中的产品和货币互换而已，各种的货币量没变，这种货币交换有啥意义？货币增殖是交换的前提，否则你以为资本家都跟你一样是神经病啊，在做无用功。
----------
这种货币交换的意义就是资本家之间互通有无，你得到了我剥削来的豪车，我得到了你剥削来的别墅。。共同把剥削来的产品消费掉！
而货币增殖，恰恰是毫无意义的神经病，无用功！资本家们就是放着大好产品不要，非要追求神马货币增殖，结果造成了经济危机。
人类生产的目的应该是享受生产出来的财富！不是在那里数纸票子！想拿纸票子才是真的蠢。

clm0600 发表于 2024-10-19 18:30
一个拿垫付，一个拿产品，两者所得本就不是同一物，你先后毛啊？
--------
文盲斑竹就是鼠目寸光，眼睛 ...

是投资生产在前，还是分享产品在后，你那个榆木脑袋是否分得清？如果看全局，那也是劳资合作生产，各得其所，哪来什么先先后后，这不正是你鼠目寸光只看局部，毫无大局观的表现是什么？

那么同理，垫付是垫付，产品是产品，你要求两者不分，这不跟你吃饭狗吃屎，都是一样的吃东西，又有何区别？乱在哪里？

你跟马氏都一个腔调呀，什么工人只能得到必要，没有剩余。此刻你又声称工人“有储蓄”有剩余，这不自扇耳光剥削论是什么？离毛题啊！

产品互换就得以互通有无，还与货币有毛关系啊？问你的是，每个资本家手中假设都是100块，代表他们不同的商品100件，然后大家等价交换，请问他们手中各自的货币量有何变化？没变化，他们还货币互通毛啊？

clm0600 发表于 2024-10-13 09:48
黄佶自己说的：（贵买贵卖）其结果和全体商品生产者每一次买卖都遵循“劳动价值相等”的原则没有任何区别。 ...

二货，你说多贵才叫贵？不按照你定的标准就叫贵？呵呵<br>
当事人愿意，一个愿打一个愿挨，多贵那都不叫贵，这不是贵不贵的问题，而是一视同仁尊重每个人自主权的“一般性”问题。<br>
你旁人有什么资格说人家卖贵了，莫非你又想耍流氓禁止人家做买卖不成，又没叫你买，你操哪门子心呢？呵呵

合理性分析 发表于 2024-10-20 12:52
二货，你说多贵才叫贵？不按照你定的标准就叫贵？呵呵
当事人愿意，一个愿打一个愿挨，多贵那都不叫贵，这 ...

高于成本卖，就是贵卖，咋了？不服啊！不服自己吃S去。