发帖
雷达卡
黄佶自己说的：（贵买贵卖）其结果和全体商品生产者每一次买卖都遵循“劳动价值相等”的原则没有任何区别。
也就是说，黄佶自己都知道，大家都贵买贵卖的结果仍然是按劳动价值交换。
这种情况下，他还说贵买贵卖有意义，这就是他误解或歪曲了马说此举“无意义”的真正含义。
马说贵买贵卖无意义，说的就是这样做并不改变商品之间交换的比例，结果仍是平买平卖的结果，无意义的意思是徒劳的，是没有实际作用的。
黄佶说贵买贵卖有意义，其实是说这样做是有原因的，是客观存在的。
总之，这里黄佶的错误就是偷换概念！他所谓的有意义之中的“意义”，和马所谓无意义中的“意义”，是不同的意思。也就是说，马说的“无意义”是“无A”，黄佶反驳说“有意义”实际是说“有B”！这真是驴唇不对马嘴，反映了黄佶的愚蠢。
-----------
我们再说更重要的问题，讨论贵买贵卖有没有意义（作用），用这种野鸭和谷物交换的模型本身就错了！要用雇佣劳动模型！要看劳动者和资本家之间的交换！
所谓的贵卖，是资本家花100元的成本（为了简便起见，我们将其看做劳动者的工资）就得到了产品，但他卖的时候卖150元。
另一个资本家也做同样的事情，他也是花100元成本，产品卖150元。
如果我们只看资本家和资本家之间交换产品，那么这种贵卖仍然没有意义，也就是说资本家之间交换，谁也没占谁的便宜。
但是天下只有资本家和资本家之间的交换吗？——我们真正要看的是资本家和雇佣劳动者之间的交换！
这个交换实际上就是：资本家花100元从雇佣劳动者那里买来产品，然后再以150元的价格卖给他。
这个交换就有意义（作用）了！资本家显然是占了雇佣劳动者的便宜，我们可以从实物角度来看，结果就是：资本家用10个馒头，换来雇佣劳动者的15个馒头。这可就不是等劳动价值交换了。
京公网安备 11010802022788号
