休克疗法、渐进式改革与自发性秩序

实际上我们可以找到一个比较妥当的办法来实现某种政治改革，这种改革既可以坚持现今执政党的领导地位，也可以充分发展民主制度。比如我们可以从现在的香港模式中得到启示。香港模式是由香港人（无论是直接选举还是间接选举）选出特首人选，然后由中央任命。一个是民间选举，另外一个是中央依据这个选举来任命。它的意思实际上是这样：中央要求人民自己找出自己认为满意的人，然后再由中央点头同意。这样就构建了一个比较妥当的新政治体制。

从台湾的情况来看,恐怕全民选举仍然解决不了腐败问题。从目前我国的制度来说，党内和人大领导从形式和法律来说，也是选举产生。问题是，如果候选人不是社会知名人士，群众对他也不会了解，即使进行海报宣传，群众也难以信任。因而，选来选去大部分还是干部，少数是社区工作者。有时候被选上的同志如果成了既得利益者，与官场建立了一定的人际关系，也不一定真正会为群众说话。实际上，没有在领导岗位上从事多年工作的，也比较难说明他是群众满意的。在低职位上，群众满意，地位变了，其一些行为可能群众又不满意了。我个人感觉，可能目前我们真正需要做的工作还是想尽办法，尽可能解决一些社会矛盾。选举机制同时也需要从各个角度做大量的理论研究工作，到时候争取尽量做到公开、公平、公正，希望不要流于形式。

[此贴子已经被作者于2006-11-26 11:02:37编辑过]

以下是引用hhj在2006-11-25 21:31:00的发言：

实际上我们可以找到一个比较妥当的办法来实现某种政治改革，这种改革既可以坚持现今执政党的领导地位，也可以充分发展民主制度。比如我们可以从现在的香港模式中得到启示。香港模式是由香港人（无论是直接选举还是间接选举）选出特首人选，然后由中央任命。一个是民间选举，另外一个是中央依据这个选举来任命。它的意思实际上是这样：中央要求人民自己找出自己认为满意的人，然后再由中央点头同意。这样就构建了一个比较妥当的新政治体制。

中国现在的政坛是缺少一个第三方的监督机制，立法，司法，行政三者之间不能形成制约机制，而且客观而言，中国现在还没有形成另一个成型的政治集团。如果有一个有能力的政治利益集团和现在的执政党形成一个权力制衡，或许情况可以有所改观，可以改变政治市场的供给，也能促进政治体制的改革，有效的推进宪法等正式制度的实行，在正式制度发挥作用的时候，非正式制度也能起到一定的作用。

以下是引用leabai在2006-11-26 11:00:00的发言：

实际上我们可以找到一个比较妥当的办法来实现某种政治改革，这种改革既可以坚持现今执政党的领导地位，也可以充分发展民主制度。比如我们可以从现在的香港模式中得到启示。香港模式是由香港人（无论是直接选举还是间接选举）选出特首人选，然后由中央任命。一个是民间选举，另外一个是中央依据这个选举来任命。它的意思实际上是这样：中央要求人民自己找出自己认为满意的人，然后再由中央点头同意。这样就构建了一个比较妥当的新政治体制。

从台湾的情况来看,恐怕全民选举仍然解决不了腐败问题。从目前我国的制度来说，党内和人大领导从形式和法律来说，也是选举产生。问题是，如果候选人不是社会知名人士，群众对他也不会了解，即使进行海报宣传，群众也难以信任。因而，选来选去大部分还是干部，少数是社区工作者。有时候被选上的同志如果成了既得利益者，与官场建立了一定的人际关系，也不一定真正会为群众说话。实际上，没有在领导岗位上从事多年工作的，也比较难说明他是群众满意的。在低职位上，群众满意，地位变了，其一些行为可能群众又不满意了。我个人感觉，可能目前我们真正需要做的工作还是想尽办法，尽可能解决一些社会矛盾。选举机制同时也需要从各个角度做大量的理论研究工作，到时候争取尽量做到公开、公平、公正，希望不要流于形式。

选举的实质并不在于选到“好人”，而是在于通过选举使公众对政府官员具有了一种制约作用。

在行政权方面我们完全可以放开社会竞选，而执政权仍然在中G手中。这是目前能想到的最妥当的办法了。

[此贴子已经被作者于2006-11-27 21:53:12编辑过]

以下是引用bajjio在2006-11-26 19:33:00的发言：

中国现在的政坛是缺少一个第三方的监督机制，立法，司法，行政三者之间不能形成制约机制，而且客观而言，中国现在还没有形成另一个成型的政治集团。如果有一个有能力的政治利益集团和现在的执政党形成一个权力制衡，或许情况可以有所改观，可以改变政治市场的供给，也能促进政治体制的改革，有效的推进宪法等正式制度的实行，在正式制度发挥作用的时候，非正式制度也能起到一定的作用。

中G退出具体事务，让具体事务由社会选出并经过中共授权的“内阁”承担，中G则专致于作为背后的监督者。如果要想在中G之外建立一个“第三方”，目前来看是不可能的。

选举的实质并不在于选到“好人”，而是在于通过选举使公众对政府官员具有了一种制约作用。
在行政权方面我们完全可以放开社会竞选，而执政权仍然在中G手中。这是目前能想到的最妥当的办法了。

关键在于选到的人是否是党员，如果不是，这种制约作用的目的，恐怕难以达到。可能最后还是流于形式。

香港与大陆不同，没有一个统一的大党，各方面的力量基本上还是比较均衡的。

普通党员在党那里并没有什么实质性作用，只有领导党员，才使其意识到党的存在，意识到党对他的有用性与他对党的代表性。

[此贴子已经被作者于2006-12-1 7:32:49编辑过]

这个问题是改造社会的问题，不是单纯的经济问题。所以应该参考历史环境的因素，请注意自发主义是需要严格的历史环境才能成功的。说句大白话，自发主义须要一个相当宽松的国际环境，没有外界引发的大灾大难，没有外部环境压力等等政治因素才能成功，需要“蜜罐里长大”。一定程度上，俄罗斯正因为历史上一直存在强大的外界冲突，致使其早早的走上了社会主义道路，从构建主义的程度上说，社会主义本身在政策上就带有很强烈的构建性。