腐败与贪婪的根源及其熄灭方法

mkszyz 发表于 2011-10-23 19:28
也许吧。

不知道你有没有听过电车试验和定时炸弹理论，是说道德两难的困境，很多时候是没有完美的道德的，人们必须做出选择，所以真正存在于所有人之间的大爱与大善应该和这个实验一样是不可能存在的。我们总会面临两难的困境，所以，做出选择是必然的。你怎么看这个问题呢？

lishangda520 发表于 2011-10-23 18:33
不知道你有没有听过电车试验和定时炸弹理论，是说道德两难的困境，很多时候是没有完美的道德的，人们必须 ...

不知道那个理论，说说看。

mkszyz 发表于 2011-10-23 21:24
不知道那个理论，说说看。

我引用一下人人网日志上的介绍：
“电车难题（The Trolley Problem）  
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

解读：
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。”

”定时炸弹（The Ticking Time Bomb）
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？

解读：
与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。“

在哈佛的道德公开课里面也曾经讨论过电车问题。得出的结论是，对于道德问题来说，没有完美的道德，道德总是选择的结果。可能一件事儿对你是道德的，对别人却是不道德的，对你是善意的，对别人却是不善意的。可能你会认为这两个例子的前提假设在大善的社会中是不存在的，但是起码第一个例子还是说得通的，因为大善的社会也有疯子。而且电车问题还有一个扩展版，是说，你站在一座桥上，你可以按按钮改变车的方向，去撞死一个人，来代替那五个人；这个时候，你还有另外一个选择，那就是你可以把你身边的一个人从桥上推下去，让他去撞火车，那么火车停了，这六个人都得救了，但是必须要死一个无辜的人。单纯从结果上看，同样是七个人中死一个，活六个，但是从道德上看，最后一种做法最不道德，因为路人是无辜的，无论怎么说他都不应该去死，所以说，尽管结果一样，但是从做事的行为方法上，我们还是会去区分道德与不道德的行为。也就是说，可能我们在大善的社会中处处与人为善，但是因为每个人心中的评判标准不一样，所以很有可能面对同一个结果，有人认为你是善意的，有人认为你是恶意的。所以，没有真正的善，也没有真正的恶，绝对的善恶是不存在的。

说这个问题都说到道德两难问题了！
政治的根源都是不道德的，所以/虽然它要很多道德的包装。

lishangda520 发表于 2011-10-24 06:15
我引用一下人人网日志上的介绍：
“电车难题（The Trolley Problem）  
“电车难题”是伦理学领域最为知 ...

在理想社会是不会拉的，这几个人牺牲了自己，理想社会的人是有自我牺牲精神的。他们为了那一个人牺牲了自己——等待火车撞向他们。

mkszyz 发表于 2011-10-25 00:00
在理想社会是不会拉的，这几个人牺牲了自己，理想社会的人是有自我牺牲精神的。他们为了那一个人牺牲了自 ...

你没看明白，不是他们自己拉闸，是你，你作为事件第三方如何去选择。在你面前，死一个和死五个是否是一样的？是否是道德的？到底应该让谁去死？而谁活下来？还有，所谓的自我牺牲精神要求有强烈的信仰支持，我不相信一个没有信仰的人会准备好随时牺牲自己。

lishangda520 发表于 2011-10-24 23:27
你没看明白，不是他们自己拉闸，是你，你作为事件第三方如何去选择。在你面前，死一个和死五个是否是一样 ...

当然是我，但是他们是认同我的，我们一致，都不会拉闸的。我们一起牺牲。呵呵，不同吧。

因为爱，所以可以牺牲。

mkszyz 发表于 2011-10-25 23:36
当然是我，但是他们是认同我的，我们一致，都不会拉闸的。我们一起牺牲。呵呵，不同吧。

我擦~这个……是不是这些人挂了之后他们的爹妈还特别理解你，而且还谢谢你帮他们找到了人生的真谛？别啊~你这是要锻炼勇敢的对抗火星人的特种部队吧。这哪是爱啊，这是冷血啊~那是不是911发生了人们也淡淡然？恐怖袭击，定时炸弹，哪怕是原子弹一座城市的毁灭，我们都会微微一笑？我擦~这个有点小猛了啊

lishangda520 发表于 2011-10-25 22:19
我擦~这个……是不是这些人挂了之后他们的爹妈还特别理解你，而且还谢谢你帮他们找到了人生的真谛？别啊~ ...

你没理解我的意思，我是说在理想社会里，大家都会认同的。而不是 强迫什么人做什么事情。