鲁峰 发表于 2011-11-18 11:40
我觉得,不独被DSGE方法吸引,恐怕被经济学理论吸引的人,都觉得目前这栋“主流经济理论”大厦建造的非常 ...
我认为DSGE的优雅不是因为它的简明清晰。它吸引我的地方正是因为它的高度复杂,可以算是宏观经济学的难度顶峰。我接触DSGE以来,除了最开始的学习的几个RBC模型符合‘大道至简’的思想,后面学习的新凯恩斯DSGE,特别是Jordi Gali所建造的一派DSGE,我从来都不觉得有任何清晰和简洁之处。极其繁重的数学推导掩盖了所有应该看到的经济学思想。而且这些DSGE模型里面不乏有model manipulation的现象。
举个例子,你应该知道money-in-utility 这种模型吧,把这个零件加入新古典货币模型里面,就能让货币非中性。作者建造这个模型的时候,竭尽全力manipulate,各种substitution,天花乱坠,就是为了让output和interest同时出现在一个方程的左边和右边(这样来证明nominal interest rate可以短期影响GDP了)。有些DSGE模型也正是因为被这样高度繁杂的微操作控制着,我一直致力于看懂方程背后的故事,但是很多方程推到后面就变味了,有些部分没有经济含义。有含义的部分高度隐藏在各种夸张的符号后面。
我虽然对DSGE是偏于喜好,但是更加让我清醒地觉得很多经济学家在胡搞。Solow和Krugman对DSGE的讽刺和嘲笑我看到很多,但我不觉得他们两个在乱说,他们正是因为对经济学的本质有极其深入的了解,所以看到DSGE这种counterintuitive的模型出现的时候,他们会觉得对经济学是种污染。
康德说过一句名言,被很多科学家都熟知:一套老科学方法体系的衰落,不是因为它自己的失败,往往是因为新一代的科学家成长起来的时候学的是新的一套。
虽然这个用在DSGE上面不是很恰当,但是不得不说,我们一上来就是学各种数学方法,各种高难度计量,但最本质的问题我们都装做不过问:思想在哪里?
数学本身不代表经济学的思想,数学只是表现手法。我喜欢DSGE的原因很大程度是因为我自己一直想当个工程师,修个房子,造个飞机之类的。但又恰恰来到经济学这个领域,对我来说,DSGE是宏观经济学里面最接近工程学的一个板块。刚好满足了我的建造欲望。所以我对DSGE的态度也同时很复杂,我想当个工程师,所以力求DSGE精确,复杂,有泛用性,像一台机器一样可以准确控制;同时我又想当个经济学家,我就反对DSGE不说人话的现象,反对DSGE的故意高难度微操作来到到想要的效果。