发帖
雷达卡
【回复因明一段分析】
常且非理，应非从身次第生意觉，以身是常非次第故。若谓身虽是常，然观待诸缘能次第生意觉。曰：彼身亦不能待缘次第生意觉，以身，缘不能使有差别故。
1、“常且非理，应非从身次第生意觉，以身是常非次第故”
其中“常且非理”，先从教证否定“常”。实际是说“常身次每生意觉”宗法本身有所别不极成过。
因为对方所讲实际立宗“常身次第生意觉”，这里没有涉及因、喻二支的前提下，宗法已经“所别（有法）不极成”，就是指“常身”这一说，只是立论者承认，反驳者不承认。
2、实际的宗因关系
宗：常非理
因：常非次第故
在此基础上，常什么，都不成立，因为次第性不遍于常（遍是宗法性不具备）。所以，在常身上生什么，都不成立。也就是说，此论要直接立的宗，不是否定常身怎么样，而是直接否定“常”。
3、“彼身亦不能待缘次第生意觉，以身，缘不能使有差别故”
此句与“应非从身次第生意觉，以身是常非次第故”内容相同，只是加了简别语“等缘”，用以简别，意思是说在此条件下，所说的成立。
反驳者只是告诉对方，你简别不简别（设不设限定条件），前边对“常”及“常身”的反驳，都成立。
京公网安备 11010802022788号
