【短小文献翻译】经济学是悲观的科学吗？

【2】对于钱来说，亚当斯密的“看不见的手”是你在经济学中学到过的最重要的东西。你会懂得为何我们都在为自己的利益工作却还是可以产生一个理想的社会效益。你会明白市场如何让失衡地经济活动变得协调从而增加国家财富。你会在了解到市场的神奇的同时也知道过多地干预市场的危险性。你会对你在幼儿园所学的“不能杀鸡取卵”有更深刻的理解。

[3]你也会学到其他有用的知识。你会明白自由贸易是个好东西即便你无法说服你的叔叔或者爸爸。你会从欧文费雪预测股票市场前景的例子中意识到预测的危险性，或者一些别的知识。关于未来的预测总会显得格外特别。公众总是侧目经济学家因为公众总是认为他们就是市场的预测者。千万不要让你自己被贴上预测者的标签。

[4]对于经济学的学习会让你理解他人的错误见解（谬误）和无意识的结果。事实上，我倾向于把经济学定义为如何预测无意识的结果。很多的经济学谬论都可能是合成谬论，即对于个体正确的对于整体未必同样正确。如果你登高也许就能望得更远---但前提是不是每个人都登高。凯恩斯的节俭悖论提供了一个相关的例子：对于个体而言，消费者都需要储蓄地越多越好。但是，如果所有的或者大部分的消费者都开始大量储蓄，那么经济将会出现严重的问题。

w3212355565 发表于 2011-10-28 00:22
[4]对于经济学的学习会让你理解他人的错误见解（谬误）和无意识的结果。事实上，我倾向于把经济学定义为如何 ...

你上传个空白word文档，标价30，我来买，谢谢你，希望你继续翻译下去。

不客气

【5】然而，在各种文献中你很难找到一种例子比破窗悖论更加与当代经济学辩论相关了。当一个ZF计划的好坏不是由它的价值来判断而是由它将创造的工作岗位来判断时，（it will 后面应该没有标点），请记住破窗悖论：一些年轻人，如同小野兽般，扔了块砖打破了面包房的玻璃。一群人看到后叹气：“真可惜啊”。可是在你不经意间，有人提出一个补救的办法：面包师傅花点钱把这扇窗户给修好。这个举措会增加修理工的收入，修理工挣了钱后会有钱进行额外的消费，这又会增加其他销售者的收入，循环往复。你大抵知道这个过程了。一系列的消费不断叠加而且产生了更高的收入和就业。如果这个破窗足够大，它将会带来一次经济的繁荣！（其他类似的催化剂可以是飓风、龙卷风或者仅仅是ZF的支出计划。）

【7】破窗悖论以很多形式存在着。当增加或者减少就业成为主要的目的时我就称之为工作计数谬误。经济学专业的人懂得一个非直观的事实即发展来源于对工作的破坏。曾经我们用90%的人口去生产粮食。现在只需要3%。原谅我这么说，威利（我估计是不是Willie Nelson，因为这人是乡村的唱乡村乐，像作者说的没有正儿八经当农民），可是农业工作的减少真的让我们经济状况变得更糟糕了么？那些准农民如今已是大学教授和计算机大师或者在第六大道上唱着乡村布鲁斯。

刚漏了【6】直接翻【7】了，这是【6】许多选民就陷入了破窗悖论，但学经济的人就不会。选民会说：“嘿，等会！”如果面包师傅没有把钱花在修理窗户上，他就会存钱买一件新西装。然后裁缝就有新的收入可以用来消费，如此往复。破窗并没有创造新的消费，只不过把消费的权力从一个人的手上传到另一个人的手上。破窗没有产生新的活动，只不过是不同的活动之间在变换。人们只看到正在发生的事情，却没看到将要发生的事情。

w3212355565 发表于 2011-10-28 21:14
刚漏了【6】直接翻【7】了，这是【6】许多选民就陷入了破窗悖论，但学经济的人就不会。选民会说：“嘿，等会 ...

你看看你的论坛币增加了吧，我说到做到，放心，我和你一样，喜欢实在。

【8】如果只是为了工作而增加工作，那不如把推土机都换成铲子。如果还没有创造足够多的工作，那就把铲子都换成勺子。一排胡说！要做的工作永远比要工作的人多。所以与其增加工作的数量，不如增加工作的质量。在劳动力市场上我们偶尔会碰到需求与供应错配的困境，但这只是暂时的。不要像卢德分子那样去砸机械，也不要像贸易保护主义那样妄想在纽约市种香蕉。