劳动价值论最大漏洞是不涉及劳动效率研究

简单的树根 发表于 2011-11-1 23:05
楼主错了，马克思恰恰再三反复甚至唠叨他那个必要劳动时间，其意思是告诫读者理解物化劳动要考虑历史劳动生 ...

　　不是我错了，而是大家对马理论太会牵强附会了。

　　大家应该明白的一个道理是，劳动效率与马克思的社会必要劳动是不一回事。
　　不要把“必要”理解成效率。

　　劳动效率和“社会必要”劳动的关系请看2楼rr3068的严谨说法。

龚民 发表于 2011-11-2 06:26
马克思将价格的变动主要视作价值的变动，而价格反咉映着价值的变动就自然涉击竞争中劳动效率、生产 ...

　　　你说的所有价格或价值的变动都被马克思以平均劳动来研究了。怎么会牵涉到效率呢？

够不理 发表于 2011-11-1 22:43
　　那你介绍一下马克思是怎么讨论劳动效率的。价值与劳动效率有什么关系？

这里有2个问题：

一个是，某人声称他能证明“劳动价值论有漏洞，其中最大漏洞是不涉及劳动效率问题”。

另一个问题是，如果马克思理论是涵盖着效率问题的，则马克思理论是如何涉及这方面问题的呢？


对前一个问题，你呢，如果认为你证明了，那你就证明了。如果你认为没证明，那你就没证明。

对后一个问题，那就说来话长，就不给你授课了。

天羽降尘 发表于 2011-11-1 14:07
我想这个角度否定不太合适 马克思明显把劳动效率视为外生因素 类似技术 这样可以在一定时期内假设其不变 隐 ...

“我想角度应该是劳动效率外生的假设 在什么历史背景下有其合理的一面 又面对什么样的不合理现实”......

睿智。

马克思在分析价值量的相对变动的情况时，是将构成劳动生产力（即社会生产力）的六大因素给排除在外了（即抽象掉了），仅保留了人类的一般劳动的耗费（量），而这六大因素（即生产要素）中就有“劳动效率”。

但是，正如fujo11网友所述，有时（注：马克思并不经常这样做），马克思往往又将其中的一些因素，“悄悄地”放了回来。比如：马克思关于“社会必要劳动时间”的定义，其中就有“在社会正常生产条件下......生产者以平均的劳动强度和平均的劳动熟练程度...制造某一使用价值所耗费的劳动时间”。什么是“平均的劳动强度和平均的劳动熟练程”？这些不都是“社会的劳动效率”的具体内容吗？若个别商品生产者的劳动效率与社会的劳动效率恰好相等，我们是不是就此可以推断，该个别的商品生产者的具体劳动时间，也就恰好等于社会的必要劳动时间呢？

马克思的劳动价值论到底能不能从人的“生产关系”领域，扩展到人的“劳动生产力”领域（注：马克思本人确是做过一些有益的尝试，但受其所处的时代的、历史的、客观局限性的影响，马克思他本人无力完成。），能不能涉及诸生产要素的贡献（注，市场经济条件下，我们常讲：培育社会需求、新兴劳动部门的出现、消费者主导市场价格、全球经济、国际分工格局、科技创新、文化创意、品牌设计、行业标准的话语权、资本密集型产业、高附加值行业，等等，认为其中就孕育着价值的增值及其新价值的发现.....。）这是问题的关键所在。

附注：

马克思本人在《资本论》第二版——跋中讲道：“我首先应当向第一版的读者指出第二版中所作的修改。很明显的是，篇目更加分明了。各处新加的注，都标明是第二版注。就正文说，最重要的有下列各点：
第一章第一节更加科学而严密地从表现每个交换价值的等式的分析中引出了价值，而且明确地突出了在第一版中只是略略提到的价值实体和由社会必要劳动时间决定的价值量之间的联系。”

马克思说，“价值”这一概念是从每一个交换价值形式中引出的，而且不仅引出了这一“价值”概念，还论述了“价值实体”与“价值量”之间的关系——即论述了“社会必要劳动时间”（时间量）是如何转化为“价值量”的。


社会必要劳动时间的定义：“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。例如，在英国采用蒸汽织布机以后，把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半。实际上，英国的手工织布工人把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时间，但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动，因此价值也降到了它以前的一半。可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量。在这里，单个商品是当作该种商品的平均样品。因此，含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例。‘作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间’。”详见《马克思恩格斯全集》第23卷第52页

劳动生产力的六大要素：“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”详见《马克思恩格斯全集》第23卷第53页

我最近又学了一个网络用语——“穿越”。形容某人的行为举止，是跨越若干历史时期的一种社会现象。

其实，马克思的“劳动”这一概念，经常会给人一种具有“穿越”感觉的。

“劳动”——抽象劳动或人类一般的无差别劳动，在四种交换价值形态中表现出来，这并不新奇；然而新奇的是，“劳动”——抽象劳动或人类一般的无差别劳动，有时，却在生产过程及其劳动过程中也表现出来。

马克思使“劳动”概念，既“穿越”于人的生产关系和交换关系的商品流通领域，同时又穿越于人的劳动生产力的商品生产领域的这一做法，与马克思本人所一贯坚持的价值思想——“即价值是生产关系的产物，而不是生产力的产物；生产力诸要素是财富的源泉，却不是价值的源泉，人的活劳动是价值的唯一源泉”，这二者形成相互矛盾的现象。


注：

马克思反对将价值观念扩展到生产力范畴之中，因为他认为，价值概念一旦进入生产力范畴，就将成为“永恒”的事物，这就如同资本进入生产力范畴，也成为“永恒”的事物，其中的道理是一样的，而马克思本人的历史唯物主义观点认为，价值及资本，都是人类社会发展的一个历史性现象，是人们的私有制关系的产物，随之私有制的消失而消失，从而不是生产力的产物，所以 价值及资本，不可能是“永恒”的。也就是说，价值实体和价值量——有可能在生产过程及其劳动过程中形成，却不能转化为生产过程中及其具体劳动中的“生产成本”。因为，作为物化劳动的生产资料价值，是生产过程及其劳动过程的先决条件，同时也是生产过程及其劳动过程得以进行的物质基础，它的价值通过活劳动被转移至新产品之中，其价值量不会自行增值；而作为人的活劳动即劳动力的使用——活劳动自身不表现为价值，但是活劳动的耗费（量）却可以形成新价值，人的活劳动可以作为生产过程及其劳动过程中诸生产要素的“酵母”，完成生产过程及其劳动过程的价值形成和价值增值。所以，基于这一点，马克思反对将“生产成本”与“活劳动的耗费”混为一谈。人的活劳动作为商品的价值实体、商品价值量的源泉，若想要表现出来，其表现的唯一途径就是：在生产过程及其劳动过程结束后，将人的活劳动的耗费（量），通过不同商品之间的“交换价值形态”反映出来。马克思又补充道，即便，人的活劳动的耗费（量），能够反映在不同的交换价值形态上，也不能理解为：“一物与另一物的量的比例关系”，而是这二个物品都须是在与“第三方”（即一般等价物）形成一定比例关系的基础上，才能转化为相对价值形式，而后才能实行按各自价值的物物交换。）

换言之，一只羊=2把斧子。首先需要做的就是，一只羊=一两黄金，或2把斧子=一两黄金，唯有在这一基础上，才能实现一只羊=2把斧子的交换价值。假若，没有这一一两黄金，则就有：一只羊将对方2把斧子视为是“一两黄金”；或是“一般等价物”。此时的2把斧子就同时具有两种职能——即是使用价值，又是一般等价物。

我不知说明白了没有？.......

111111111

1111111111111

附注：

西方经济学可不关注马克思劳动价值论，它自有其独立的一套价值理论。尽管在我们看来，西方经济学价值理论漏洞百出，但是通过今天社会实线经验看，在市场经济的汪洋大海之上，诸发达国家依靠着西方经济学的价值理论这一条“漏洞百出”的破船，行驶的还不错！

经济学价值理论的重要性不言而喻。

在今天市场经济条件下，特别是在经济全球化的时代背景下，国际贸易领域，通行的是以西方经济学价值理论作为宏观经济政策的基础，及微观经济的定价机制的原则。今天的国际大宗商品、资源、能源及科技产品，定价机制的话语权大多被少数发达国家所掌握，其中一个重要因素——就是我们目前没有产生出服务于新兴国家切身利益的一套完整的、令人信服的价值理论作为参与国际贸易及其国际分工的理论体系。更不用说，按劳分配政策的缺陷，及国内房地产的房价形成机制弊端了。

社会主义市场经济的社会实践，呼唤着中国政治经济学的价值理论的产生......。