困境里的囚徒：读吴思的《潜规则》

0关注
0粉丝

大专生

61%

还不是VIP/贵宾

-

0%

威望: 0 级
论坛币: 5546 个
通用积分: 0
学术水平: 0 点
热心指数: 2 点
信用等级: 0 点
经验: 1198 点
帖子: 56
精华: 0
在线时间: 0 小时
注册时间: 2004-7-26
最后登录: 2008-12-26

楼主

KS 发表于 2004-8-22 16:39:00 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　博弈论里有一个著名的例子“囚徒困境”，说是警察抓到了两个小偷甲和乙，一开始甲和乙都嘴硬，拒不招供，行使沉默权。警察没有办法，就把两人关押在两个地方，杜绝他们串供的可能，然后威胁说：如果两人都不招供，各判刑一年；如果其中一人招供，那么招供者无罪释放，未招供者判刑十年；如果两人都招供了，那么各判刑五年。　　　　毫无疑问，甲乙最好的选择是都不招供，那么他们总共只要坐牢两年，但问题是，在缺乏有效信息传播渠道的情况下，他们都会担心对方出卖自己，而自己做了冤大头，白白身陷囹圄十年。这样，他们往往选择互相拆台，各自捱过五年铁窗岁月。　　　　这个结果是令人绝望的。尽管人人都知道合作比不合作要好，但是为了追求自身利益的最大化，人们的选择往往又是不合作。吴思用狼和样的故事阐述了这一点。如果说，狼是权势阶层，羊是民众阶层，那么，狼和羊的最好选择就是，羊允许狼来吃，但要有个限度，不要饕餮得太厉害，要吃出仁政来，吃出个皆大欢喜。但是，在狼有多种选择而羊却没有抗拒权的情况下，在个体狼的利益和集体狼群的利益不一致的情况下，几乎所有的狼都张开了血盆大口，吃，吃，吃……因为一只狼的不吃并不能引发其他狼的良知。你不吃，别人还是照样的吃。一只狼的自我约束对羊群来说没有任何意义，徒然减少自己的份额而已。　　　　不错，狼吃得太厉害，羊就会减少甚至消失，然后狼也只能跟着饿死，但是谁知道这羊什么时候灭绝？也许等到自己闭上双眼，羊儿还丰裕得足够自己满足食欲呢。既然这样，还管它作甚？子孙后代的事，关我屁事！说不定明天就彗星撞地球，大家都灰飞烟灭了呢。　　　　这样的情形我们并不陌生，我们中国人都是困境里的囚徒，每头狼都力求吃得多，吃得好，吃出新花样；每头羊都力求跑得比别的羊更快，好躲过迫在眉睫的危险。在这个世界里，无关痛痒的说教是无能为力的，面对利益，没有几个人能不动心。吴思说：“我完全承认，道德的力量是有效的，海瑞的刚直不阿可以为证；但道德的力量又是有限的，海瑞的罕见和盛名也可以为证。” 　　　　这场持续了几千年的博弈有这样一些环境因素：第一，制度富于弹性，以致每头狼都拥有大小不等的合法伤害权，可以选择是吃掉羊的一条腿一块肉还是来个烤全羊。其次，信息传播渠道为少数人掌控，他人无法染手话语权，于是出现了这样的闹剧：实行仁政遭殃，实行恶政升官。第三，不同利益集团悬殊的实力。毫无疑问，民众的数量是最多的，但他们是一盘散沙，没有任何游说能力，可以忽略不计；真正能登高一呼应者云集的，只能是那些组织严密的官僚集团和黑社会集团。　　　　有了这样几个条件，我们会发现，在这场历史悠久的博弈里，凡是正直善良之辈无不被淘汰出局，落得潦倒下场。司马直服毒自杀，海瑞孤独一生，都是这条定律的实证。不要期盼什么明主，他们要么被蒙在鼓里，要么装聋作傻，要么就如汉灵帝万历帝，参与其中，敲骨吸髓，无所不用其极。此外的路，几乎没有。　　　　哈耶克曾经论证，在极权主义国家里，为什么是最坏者当政。他说，人要适应极权主义制度，必须降格到道德和认识标准较低的地方，让原始欲望和趣味统治自己的头脑。有些事，由于良知道德的作用，有的人是做不了的。而那些寡廉鲜耻、残酷无情的人却下得了手。在一个极权主义社会里，这样的工作很多，比如盖世太保，比如宣传部，要么需要残暴，要么需要撒谎，而这些都为正直的人所缺乏。哈耶克远处欧洲，置身四十年代，却对我们五千年的历史，做出了惊人的概括。相信吴思先生，也一定会同意我这个结论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：潜规则无所不用其极合法伤害权极权主义盖世太保吴思潜规则

相关帖子

沙发

蓝田日暖29 发表于 2004-8-22 21:11:00

请问怎么样才能走出这一囚徒困境？是人们没认识这些面临的困境，还是与这些现象角逐的力量OR利益不够？这些困境在我们中国实在太多了：股市上的圈钱、国企里的设租寻租。我说说一个真实现象吧。在一个国有商业银行里要选举党委委员（先不管企业里党领导一切的做法的合理性），上级行规定只能进三个人，于是行长召集班子成员（没听说过吧，这个词，呵呵）开会，他提出了一个方案：把我、副行长、副书记放进去，由于要差额选举，要四个中选三个，所以行长决定行长助理、办公室主任就不用放在备选人中去了，放进去怕把我们仨个中的一个选下去，然后还有挑一个人：要与党务工作有关，又要人缘不好，最好是董某，我想选他的人不好超过5个，怎么样？班子成员一致同意。听到这种决定，我当时想，中国人太厉害了，怎么在这方面脑子这么好施？

我的微博　http://weibo.com/u/1266448693

藤椅

jo 发表于 2004-8-24 00:40:00

楼主的意思我想是不是可以这样理解：这里其实涉及到的是非合作性博弈均衡的问题。如果所有的狼都吃羊，不会因为一只狼不吃而破坏这个均衡，所以这个均衡是稳定的；相反，假若刚开始的时候就规定所有的狼不能吃羊而只能吃草，当所有的狼都遵守这个规定的时候，可以达到一个均衡，但是这个均衡是很容易被破坏的，即如果第一只狼吃了羊而没有受到惩罚的话，那么这个均衡就被破坏了，所有的狼都回去吃，这时候的均衡就是稳定了。对于诸如官员贪污受贿、人民利益受损等等现象，也是一种不合作博弈的必然结果，这点可以在楼主的论述中找到肯定的答案。既然这种均衡是稳定的不易变化的，那么我们还有什么理由，有什么办法改变这种状况呢？

学习的理论知识不是特别多，而且缺乏系统性，这个疑问一直困扰着我，希望大家能给一些启发性的回答。

板凳

错位的铁轨 发表于 2004-8-26 21:23:00

我觉的吴思最好的地方是发明了潜规则这个词,把以前那些没办法描述的东西可以很好的概括出来,而他在<血酬定律>的后面那篇文章,是关于那个农村修渠道的问题很好的阐明了沟通交流的作用

吾存于世二十载矣念往昔犹历历在目慨历史哉如过眼云烟俱往矣有道风流人物，还看今朝展今世，沉沦崛起大行于道天行健，君子自强不息吾等为国为民奋斗不止愿身在江湖，广交天下好友共读，共知，共行！

报纸

jinnizhang 发表于 2008-7-12 08:07:00

那几个环境因素说得太对了，权力和义务不均等导致制度无法切实执行；信息的闭塞，媒体内的潜规则，发布各种信息混淆大众视听；利益集团的实力悬殊太大，所以历代政府对教育并不真正看重，向来愚民，来自底层的人们要靠顿悟才有资格成为狼群成员。这跟中国的闭国政策也有关，要知道外面有那么多狼要吃你，还不赶快加紧升级啊。国门打破后，也许有些有志之士会打破这个平衡，但来自外界的诱惑又会让他形成一个新的平衡，毕竟社会资源有限，不靠大群羊供着，狼活着还有什么意思，要想不被吃，目前还只有一个机会，就是成为狼。既然自己没有能力反抗强奸，那就尽情地享受强奸带来的快感吧！

地板

罗鹏 发表于 2008-7-14 12:47:00

一言难尽！！！

众人之事情要由众人来做，吴先生做了自己该做的，已经很好了

用一种错误去纠正另一种错误，并不能使错误得以消除；用一种邪恶来对抗另一种邪恶，最终会使邪恶得以壮大。——罗鹏

7楼

drydq 发表于 2008-7-16 08:44:00

合法伤害权寻租和不合理政策本质上都是权力参与社会财富分配,干扰了看不见的手发挥作用.

权力参与财富分配,既无效率,也无公平.

经济学大狮：效率是均值，公平是方差。

8楼

drydq 发表于 2008-7-16 08:52:00

请问怎么样才能走出这一囚徒困境？是人们没认识这些面临的困境，还是与这些现象角逐的力量OR利益不够？这些困境在我们中国实在太多了：股市上的圈钱、国企里的设租寻租。我说说一个真实现象吧。在一个国有商业银行里要选举党委委员（先不管企业里党领导一切的做法的合理性），上级行规定只能进三个人，于是行长召集班子成员（没听说过吧，这个词，呵呵）开会，他提出了一个方案：把我、副行长、副书记放进去，由于要差额选举，要四个中选三个，所以行长决定行长助理、办公室主任就不用放在备选人中去了，放进去怕把我们仨个中的一个选下去，然后还有挑一个人：要与党务工作有关，又要人缘不好，最好是董某，我想选他的人不好超过5个，怎么样？班子成员一致同意。听到这种决定，我当时想，中国人太厉害了，怎么在这方面脑子这么好施？
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-1225-1-1.html

可看成一个合作博弈问题办公室主任是可能出现机会最多的关键参与者,因此要把他排除候选人之列.

经济学大狮：效率是均值，公平是方差。

9楼

罗鹏 发表于 2008-7-16 10:03:00

以下是引用drydq在2008-7-16 8:44:00的发言：

合法伤害权寻租和不合理政策本质上都是权力参与社会财富分配,干扰了看不见的手发挥作用.

权力参与财富分配,既无效率,也无公平.

顶兄弟的真知灼见

合法掠夺依然是掠夺，既无效率也无公平

用一种错误去纠正另一种错误，并不能使错误得以消除；用一种邪恶来对抗另一种邪恶，最终会使邪恶得以壮大。——罗鹏

10楼

EVERSONIC 发表于 2008-7-17 21:46:00

首先我觉得在这个论坛里讨论问题完全没必要解释囚徒博弈这么基础的东西。

吴思的书看起来确实很爽，但我认为更应该从钱穆和黄仁宇（不包括万历十五年）中学习。我们可以说一个人是蠢的，一个人一辈子都走错了路，但我们很难认为中国历史是依靠愚蠢的犯错混了几千年。具体到吴思提及的阴暗面，尽管也有不小的历史跨度，但我认为他表现的仍然是一个静态的东西。如果考虑到中国政治体制的变革，秦汉、唐宋、明清一路下来的演进过程非常明显。如果按照楼主的简单逻辑，中国是从什么时候才陷入了“困境”中呢？

抗日不抗宫崎峻,反美不反签证官

[其他] 困境里的囚徒：读吴思的《潜规则》 [推广有奖]

经管之家送您一份

经管之家联合CDA

感谢您参与论坛问题回答

扫码加我拉你入群

相关帖子

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群

[其他] 困 境 里 的 囚 徒：读吴思的《潜规则》 [推广有奖]

经管之家送您一份

经管之家联合CDA

感谢您参与论坛问题回答

扫码加我 拉你入群

相关帖子

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群

[其他] 困境里的囚徒：读吴思的《潜规则》 [推广有奖]

扫码加我拉你入群