前文说过,技术分析是科学与艺术的结合,从讲解技术分析书籍的发展变化上,也能看出这种特点。
年代早一些的书籍,比如波浪理论,K线以及走势形态一类的,其主要是一种经验上的传承,你更像是在学一门手艺,师傅领进门,修行靠个人,有很多东西,还得需要你结合实践,自己去揣摩,就好像厨艺,大师们把能告诉你的,都告诉你了,但你能否成为大厨,就得看你个人造化了。
但到电脑出现以后,技术分析似乎越来越想要向科学靠拢,这类书籍似乎越来越想告诉你,股市是有科学规律的,只不过这些规律比较复杂,股市中即使有不确定性,但我们的科学也有应对的理论,比如统计学概率论混沌理论一类的。
显然这些东西,对我来说太高深了,因为我还真的尝试去学过它们,甚至还买了一些大部头的书来看,结果就是学了个寂寞,其实我要能学会那些,早已功成名就,受人敬仰,名利双收了,还何必担惊受怕去炒股呢,或者真有那个学习能力,干脆研究财务数据搞价值投资了,还学什么技术分析呢?
想想我也真是自不量力,就连最像科学的科普类炒股书缠论,我看了很长时间,才搞明白其中一个有关概率学的知识,其实只要上过高中,就该明白的,而不是如缠师所说,得需要上过大学。
我能理解的是,艺术大多只能定性,科学就不一样了,是可以定量的,而且也的确有科学工作者在搞量化交易,这和学厨艺的差别可就大了。而且有很多人在教厨艺,甚至无偿的向大家传授经验,但真正能公开一个量化模型,而且至今仍能有效赚钱的,好像还没见到过。
说到这里,我又产生一个问题,我能理解艺术当中也会包含科学的道理,比如黄金分割,即使在艺术家眼里也是美的,但在量化交易中也会包含艺术的成分吗?