人民币升值， 地产和金融股价为何暴涨？

要知道我国外贸依赖度高达70%，人民币升值，哈哈。老外没有衣服穿，没有鞋子穿。甚至没有玩具玩，好可怜。但是我们更可怜，国内企业倒了一地，失业人口满大街，也许上马路都有生命危险拉。还谈什么股市？人那有哪个闲钱，像日本喘上10年再说

以下是引用上帝的眼泪在2006-12-11 20:01:00的发言：

要知道我国外贸依赖度高达70%，人民币升值，哈哈。老外没有衣服穿，没有鞋子穿。甚至没有玩具玩，好可怜。但是我们更可怜，国内企业倒了一地，失业人口满大街，也许上马路都有生命危险拉。还谈什么股市？人那有哪个闲钱，像日本喘上10年再说

嘿嘿，您未免也太悲观了。

如果我没搞错的话，据说中国现在主要的宏观经济问题是“民工荒”和能源原材料不够用吧？我们现在的问题是经济过热。

有人愿意以日元当年的升值的同时股市火爆，净出口上升来为中国股市的上涨，为人民币升值不能带来出口增速下降佐证。

首先，日本政府当年在日元升值后面临着出口下降的危险，于是政府出台了极为宽松的货币政策，一方面意志套利套汇资金，一方面试图让经济又外需拉动专为内需拉动，这和目前中国的国内经济环境是有着质的不同的

另外，一国出口量，是受很多因素影响的，货币对外价格即汇率仅仅是其中之一，国内外需求，国内外通胀，都是影响一国进出口的重要因素，这一点，日本当年面临的情况和中国也有所不同

以下是引用张三李四在2006-12-11 18:55:00的发言：

三毛兄很客气，呵呵，不过我还恰恰是在购买力平价意义上说的。

如果两国货币原先等值，e=1。而因为某种原因（比方讲，技术进步），本国货币（实际汇率）突然升值了（具体当然体现在国内价格下降上），这是一个不均衡。浮动汇率是通过e的下降来实现均衡。如果是固定汇率，政府楞说名义e没变，还是1，那么本国的价格就会上涨到P*水平，以保持均衡。这里是小国假定。

也就是说，如果不均衡向均衡的调整过程是p增大，说明名义汇率e(直接标注法）在现行价格下是高了，本币价值被低估。

这里需要澄清一点，实际汇率其实并不是想谈“货币的汇率”，它说的是两国某种实物层面的交换比例。

当e、P、P*都没变，就不可能发生“实际汇率突然升值了”这样的情况（eP*/P是定义式）。同时，要根据PPP分析，就要假设实际汇率总应该等于1。按照PPP，实际汇率如果未等于1，一定是eP*/P不等于1，并且e、P*、P的变化趋势一定是使eP*/P等于1。

通货膨胀  物资涨价  稀缺垄断资源多多抢购

人民币的升值必然会有利于我国目前的产业结构调整，那些比如纺织等产业必然会面临艰难的困境。在目前强调公平优先、效率次之的环境下，如何进行有效的引导，我觉得才是比较好的讨论问题。

我认为现在的升值也许应更多的关注外因，目前大力宣传到非洲投资（利用人民币的升值也许会获得更多的资源）。内因，真正能享受人民币升值的还是少数人，更多的应是感受物价上涨。

个人的一点观点，因为我一直认为对于这样介于理论与现实的问题，应充分考虑现实的意义。

对于现在股市的上涨（地产、银行）。只能说:当股民的热情被点燃时，当人性逐利的一面被揭开时，“疯了”。

人民币只是对美元有升值压力，前几天汇率波动相对其它外币是贬值的。

以下是引用sungmoo在2006-12-12 1:41:00的发言：

这里需要澄清一点，实际汇率其实并不是想谈“货币的汇率”，它说的是两国某种实物层面的交换比例。

当e、P、P*都没变，就不可能发生“实际汇率突然升值了”这样的情况（eP*/P是定义式）。同时，要根据PPP分析，就要假设实际汇率总应该等于1。按照PPP，实际汇率如果未等于1，一定是eP*/P不等于1，并且e、P*、P的变化趋势一定是使eP*/P等于1。

我也觉得需要澄清一点:当我们说货币存在升值(贬值)压力的时候,一定不是在说eP*/P等于1这样的均衡情况.在这样的均衡情况下,无所谓升值或贬值压力,而是指市场出清到名义价格恰好等于实际变量所决定的交换比例的稳定情况.

如果我们假定e不能调整(固定汇率),又假定价格的调整不是瞬间的.由于实际经济变量在随时变化,因而eP*/P并不能总是恰好等于1.(在绝对购买力平价意义上讲)

于是,当eP*/P大于1时,我们可以说货币存在"升值压力"(这不是ppp中的均衡状况），市场的自发调整可以通过e下降（名义汇率本币升值），或者p上升来达到均衡，如果我们假定P*不变的话。

我重申一下：当我们说货币存在升值(贬值)压力的时候，不可能是在说ppp的均衡状况。

以下是引用princemlk在2006-12-12 10:34:00的发言：

关于这种因果关系我不同意你的看法，你把人民币所谓的“价值”看成是一种国内生产力提高的必然结果，而“低估”是对这种“价值”的错误估计；

而我认为，这种“价值”——完全是相对于国际硬通货币相比较的，本质上不是因为国内生产力的提高（生产力提高既非充分，也非必要条件），而仅仅是因为外国硬通货币地大规模流入；也就是说它是作为对外贸易出超的结果，而非原因；

至于为什么外国硬通货币会大规模流入，是因为贸易出超，以及投资流入；

至于为什么会贸易出超，投资流入，恐怕不一定就是因为“生产力在提高”；比如说不顾劳工的利益任意压榨，不计成本的输出本国资源，或者象17到18世纪西班牙人和葡萄牙人在南美寻找到新的银矿，也一样能换来大量的硬通货币；

中国改革初期，美元对人民币的汇率不超过1：2，可是随着中国国内生产力的迅速提高，汇率却反而超过了1：8，这是为什么？

因为国内的生产力提高，物资丰富，市场对于流通货币的需求也就增加，所以人民币发行迅速增大；但是这没有使得人民币相对美元“升值”，相反却是迅速“贬值”，尽管国内生产力已经迅速提高；

所以所谓“贬值”和“升值”（即所谓“高估”和“低估”），不完全是国内生产力变化的反应，也不是人民生活水平的反应，而仅仅是本国货币与外国硬通货币相比较的一种反应，其实也就是一个国家黄金储备量，或是其他类型硬通货币储备量的反应；

老大，我真的其晕无比了，你什么时候听过我在这里提过“价值”二字？如果你对一般均衡不陌生的话，应该知道（均衡下）实际的交换比例完全取决于实物层面，与所谓的“边际替代率”以及“边际技术替代率”有关，后者恰恰是取决于要素的边际产出的。从要素产出过渡到实际的交换比率（实际汇率正是一种实际交换比率），并不需要任何“货币”乃至“硬通货”来做中介，更不需要“价值”这种八竿子打不着的名堂。

硬通货乃至货币的多少，与汇率高估或者低估没有任何必然联系，后者是一个与实际汇率相关的概念：eP*/P大于1可以叫做本币低估，相反，可以叫做本币高估，仅此而已。这里不需要硬通货来做比较，更不需要“价值”，也与“贸易出超”“通货流入”没有必然联系，这样的理解未免太也古典了一点。汇率的低估或高估，最终只跟实际量有关

不过货币量倒是与名义汇率有关，有的经济学家认为（名义）汇率的波动，压根就是一种货币现象，也是有的。至于人民币对美元汇率从1：1到1：8（这是名义汇率），不知道您愿不愿意把这理解为一种扩张的货币政策？

不顾劳工的利益任意压榨(当然也是同时不顾资本家利益)，不计成本的输出本国资源的方法大概也是有的:比如人为调低本国币值就是其中一种.但这种方法是一种短期的"政策手段",长期来看,会通过通货膨胀实现均衡,这就是今天中国在发生的事情.

最后提醒您一点，17，18世纪的伊比利亚，压根就是贸易逆差而非顺差，因为他们的硬通货是从美洲地底下挖出来的，而非卖东西换来的。您怕是记错了。

[此贴子已经被作者于2006-12-12 17:24:40编辑过]