人民币升值， 地产和金融股价为何暴涨？

以下是引用上帝的眼泪在2006-12-11 19:49:00的发言：…如果中央银行不采取冲销措施。国内物价就会上涨，在商品市场上，过多的货币追逐定量的商品，商品物价上涨；资本市场上，过多的货币追逐金融资产，金融资产的价格就会上涨。当然，在这两个市场存在替代的关系，因为他们都能够保护资产不会贬值，至少能够保值拉…

这里可能还要澄清一个问题：金融资产“价格上涨”，与金融资产“增值”，可能有区别——源于计价方式的区别。

一项金融资产以某种货币标价的价格上涨，并不代表该项金融资产以另一种货币标价的价格也上涨——缘于两种货币间汇率可能在变化。

显然，一项金融资产价格几何这样的说法，必须假设或默认某种标价方式。而当我们把标价方式规定于“标准化商品”（Normal Goods，比如某种规定好的商品篮子），一项金融资产的“价格”又可能大不一样了。

通常所谓“以某种货币标价的一般物价水平”，不妨可以理解为标准化商品与该种货币间的“汇率”。

说了半天，其实就想说，当我们谈及“升贬值”时，首先应指明标价方式。这样，给我们一个感觉，“物有所值”完全可能是个“名谓”的游戏。

所谓“名义值”与“实际值”之争，不外乎是两种“名义值”之争（名谓之争的游戏）。只不过，人们可能更愿意假设或默认某种“名义值”是（或叫作）“实际值”。

重商主义者将“实际值”规定成某种纯贵金属的物理质量；劳动价值论者将“实际值”规定成抽象劳动的时间；效用价值论者将“实际值”规定成“（边际）效用量”；货币面纱者干脆将所持货币量当作“实际值”——他们中有些人则可能更愿意只将某种货币（所谓“硬通货”）才当作“实际值”，其他软通货则只是“名义值”，也因此他们愿意大喊外汇交易的赔与赚；还有人愿意将“实际值”规定成某种商品篮子……

因为上面这些“实际值”间的“汇率”并不是“固定”的，所以人们才有了多多纷争。这就是所谓“价值观”之争吧（很有哲学意味了）。身怀不同价值观（或者说“实际值”规定不同）的人同时参与到了一起（比如股市、汇市、金市、米市、油市……），大家的互动能让彼此皆大欢喜吗？

以下是引用winston1986在2006-12-10 2:15:00的发言：说句实话,个人认为中国的股票市场,确实是被严重低估了.

补充一句，所谓“低估高估”之争，也是计价方式之争吧。

股市的“真值”几何，货币的“真值”几何，资产的“真值”几何……你用什么来测量真值呢？更难为人的是，真值受什么影响（甚至决定）呢？

以股票举几个例子。

股票“真值”最简单的规定，就是该股票以某种货币标价的即期价格，这样股票的真值随时都可能变化。

有些人很不以为然，认为（某一时间段的）“平均值”才是更真的值，于是有了“移动平均值”（或指数）。

有些人还不以为然，认为某个“股票篮子”的某种综合价格才对应了更真的值，于是有了板块指数（直至大盘指数）。

“真值”，你到底在哪里呢？也许它只不过是人们虚设的一种工具，来为自己增加认识世界的底气。

物理学的相对论里没有“绝对参照系”：它提出一切参照系（对于描述物理现象来说）都是等价的（连惯性系与非惯性系之间都没有截然的鸿沟）。经济学恐怕永远提不出这样的相对论，否则人真成了“物理世界”了（其实相对论还是人提出来的人关于世界的认识）。

以下是引用princemlk在2006-12-13 9:13:00的发言：

我说的是西班牙和葡萄牙获取硬通货币的方式，是挖掘新的贵金属矿藏，当然不是靠贸易顺差；相反，依靠贸易顺差的是后来崛起的英国和美国；

你根本就不明白我的意思；

你的意思确实很难明白，呵呵。下面那段话好像不是我说的吧？

以下是引用princemlk在2006-12-12 10:34:00的发言：

至于为什么会贸易出超，投资流入，恐怕不一定就是因为“生产力在提高”；比如说。。。。，或者象17到18世纪西班牙人和葡萄牙人在南美寻找到新的银矿，也一样能换来大量的硬通货币；

任何正常的理解，都会认为你在试图提供“贸易入超，投资流入”的另一种可能性。否则你在干什么？难道币值就真的象你说的那样是“硬通货比较”的结果？难道你不知道美洲黄金的流入给西班牙带来的是货币贬值和通货膨胀而不是升值压力？难道你不知道休谟的铸币价格流动理论的蓝本就是西班牙和英国之间的贸易关系？

英国和美国当然是合适的例子，但是它们本币坚挺的原因不恰恰就是技术进步么？

你能不能举出哪怕是一个在长期，不是技术进步而导致的“升值压力”？

人民币的升值试内外压力综合所致；房产可以从供需角度看：需求旺盛而供给有限，价格肯定会上涨；股市是政府限定的“稀有”物品，当然也是众人看好！

这样看问题可能是有片面的割裂性，请高人执教！

以下是引用princemlk在2006-12-13 9:13:00的发言：

我也不明白引用“价值”一词为什么会让你发晕？汇率就是和国际硬通货币相关联的，或许只是你没有从课本里面理解出来；

你用所谓“边际产出”对“汇率变动”的解释，存在一个重要的前提，就是假定该国的货币已经被世界公认作为“硬通货币”流通；在这样的基础上，才有你分析得出来的那些东西；否则，对于那些尚不被国际所普遍接受的“非硬通货币”，你所说的根本不适用，它的汇率变动也根本不可能不受硬通货币的影响而独自“变动”；也就是说，只要以种纸币，已经作为“硬通货币”的时候，它才会不受其他货币的影响，对“产出”对自己的“价值”进行重新评估；

你自己也应该注意一下，所谓“边际产出”根本不是从基础层面上解释：为什么一个国家发行的纸币能够作为“硬通货币”流通到它国，为什么别国货币需要通过与它相比较才能得到在国际上流通的能力；所以它的分析方法必然是有限的，不可能对任何国家所发行的纸币都适用；

我真的要拜托一下了，您究竟从什么地方的“课本”理解出来“汇率就是和国际硬通货币相关联的”？拿“硬通货”作中介，是古典时期经济学家分析国际贸易问题的常用手段，但是， 如果我们需要分析的是价格问题，那一层“货币面纱”多半可以最终剥去，而古典经济学家通常都是货币数量论者，其结论必然是“货币无关”的；如果我们分析货币问题，那就远不是引入一个“硬通货”那么简单的问题了：重要的是预期的处理和价格调整的不同假定。

我可以重申一下：实际汇率作为一个实际变量，不取决于任何名义值，而取决于实际变量。无论你是否引入货币，引入何种货币，都不会对结论有任何影响。

从实际汇率的定义看，影响其大小的三个因素：名义汇率，国内物价，国外物价，三个无一不是名义值，又何来“不取决于任何名义值”的了？

三元悖论

见教了！