货币是如何被消灭的？

货币的产生是历史的产物，它随着私有制的产生而产生，随着私有制的消亡而消失。只要存在私有制，消灭货币就是否认历史。当然，货币方便了交易，专业化分工带来的好处经济学已经说的很多。但是分工一定会带来交易吗？答案肯定是否定的。简单的讲，一个家庭内部的分工有交易吗？没有。如果一个国家实行高度的计划经济，分工带来的交换需求完全可以通过计划调拨来实现。我国否认计划经济，不是说计划经济是错误的，只是目前高度集中的计划经济不适合我国的国情。如果有那么一天，生产、交换、分配、甚至消费都是计划安排的，那个时候还需要什么货币。所以货币是历史的产物，他将在历史中消亡；分工是交换的前提，交换是货币的前提，但是分工、交换都不一定要货币，计划是货币的替代方式。

分工将yinggai必然带来交易啊
计划是针对需求和生产的,好像不是针对货币的,看上去,计划错了,货币还可以补一下,只有计划没有货币,需求和身产完全能把握正确,分配也不出问题,货币就差不多没用了,计划的其实原因开始时候好像就是解决分配困难的,不象是为了消灭货币

如果一个国家实行高度的计划经济，分工带来的交换需求完全可以通过计划调拨来实现。我国否认计划经济，不是说计划经济是错误的，只是目前高度集中的计划经济不适合我国的国情。如果有那么一天，生产、交换、分配、甚至消费都是计划安排的，那个时候还需要什么货币。所以货币是历史的产物，他将在历史中消亡；分工是交换的前提，交换是货币的前提，但是分工、交换都不一定要货币，计划是货币的替代方式。

计划经济一样的需要货币!

只不过计划经济的货币是分配选够券,而没有交易的作用。

而且计划经济必须有核算的计量单位才能做到最优。

纯计划经济这个集中控制分散决策的数理性的系统，取得成功性的关键在于一个合理的价格体系，合理的价格体系是集中控制分散决策取得成功性的关键！而且最优的纯计划经济下，还应该有一个唯一的利息率！

,需求和身产完全能把握正确,分配也不出问题,货币就差不多没用了,计划的其实原因开始时候好像就是解决分配困难的,不象是为了消灭货币

又是一个愚蠢之极的家伙！又是一个唯需求主义者！唯需求主义正好引发经济危机。

需求是存在于一定的价格体系下的，社会总需求就是一个思维陷阱，同样的一个经济体，价格体系发生变化一样，需求也就发生变化。价格体系正好代表行业之间的比例关系，也反映了各行业的人在分配社会财富上的博弈关系。

计划经济不应该去计划需求，只应研究成本控制，需求是企业的事情，与中央计划局或分系统计划局无关。

中央计划局只要下达“客观制约诂价”（最困难的地方，计算量恐怖），各企业或各统系统信用依据这种计量标准进行各自的线性规划就可以让自己营利最大化，同时与中央计划的目标在动态上完全统一，从而达到资源的最优配置。

正如斯大林指出的，把计划项目和计划规律混为一谈也是最愚蠢的！计划项目只是某一种具体的投入项目，而计划规律，不是计划，而是数学运算出来，按计划经济的程序有比例运行的一套法则！

[此贴子已经被作者于2006-12-11 14:01:08编辑过]

交换和交易有什么不一样???

家庭内部也可以是分工协助的啊，比如有的人收割，有的人干家务，有的人养殖等等？

中国古代的大家族内部是这样的么？人少还好说，人多就不行，必须涉计到计量的问题，这个系统才能运转。

交换和交易有什么不一样???

计划经济下的货币是分配券，就是生产了产品，要分配出去，这就不是交易。交易有讨价还价，而计划经济中企业之间，是定价进行资源交流，就好比一个超级企业内部的资金流一样。计划经济意味着全面的价格管制，一切价格都是计算出来的。

当然，社会上有很多人不愿意，现在就兑现分配，通常要把钱存起来，这就使得计划经济存在一个唯一的利息率。

这个利息率就相当于，均衡的价格体系上适当的扭曲一点价格用来扩大再生产。而价格体系是代表行业的比例，和各行业的人在分配上以及生产消费品与生产生产资料的博弈关系的。

[此贴子已经被作者于2006-12-11 14:02:10编辑过]

以下是引用专杀美国杂种在2006-12-11 13:47:00的发言：

,需求和身产完全能把握正确,分配也不出问题,货币就差不多没用了,计划的其实原因开始时候好像就是解决分配困难的,不象是为了消灭货币

又是一个愚蠢之极的家伙！又是一个唯需求主义者！唯需求主义正好引发经济危机。

需求是存在于一定的价格体系下的，

看了半天也没明白愚在哪里啊,偶好像什么主义也不是

需求是存在于一定的价格体系下的，是啥意思?

晕，纯粹的计划经济下一定需要一个高效的价格系统吗？

比如那一天一不小心我们实现了共产主义，我们讲实行的是按需分配的分配制度，价格系统有什么用处！！！

交换与交易从语法的角度没有什么区别：交是指互动，换与易都是改变的意思。