论坛案例库悬赏分析1：失败的全民免费公共交通

公共物品，不能由市场提供。
但由ZF提供，又会出现过度消费。
这和“公地悲剧”是同一种情形。
可以用西方经济学理论中，市场失灵的相关理论去分析。

学习了，回复很精彩

确实不如反税
或再加大客运承载量

第一，免费不应该等于拥挤，没秩序。ZF在提供免费公共交通工具时，排队制度、秩序制度就显得尤为重要。所以在提供这样的公共产品时，应该设计严格的制度，合理的规则，让每一个都必须遵守，每一个人不能有投机取巧的机会。
第二，免费的吸引力是巨大的，但凡一个理性人都倾向于选择免费的产品。但是这样的免费其实仍然是有成本的，那就是等待成本，时间成本，拥挤成本。当一个理性人预感这样的成本大于其免费乘车的收益时，那么，我们可以推测，这些人还是会乘坐其他付费交通工具。因此，我们可以简单的将人们分为两种，一种是乘坐免费的公共交通工具的人，一种是乘坐付费的其他交通工具的人。从免费公共交通工具所带来的拥挤、安全隐患来看，我们可以推测出第一种人的数量仍然是庞大的，可以占到70%-80%？（主观臆断的，呵呵）这些认为乘坐免费公共交通工具的收益要高于其相应的等待成本、时间成本等。从这个角度来看，要想降低拥挤程度，就必须减少乘坐免费公共交通工具的人数，从根本上来讲，就是要给这部分人提供更好的工作机会，提升这部分人的单位时间收入，使得他们的等待成本远远大于免费乘车的收益。不知道乘坐免费公共交通工具的人们的收入水平怎么样？是否可以认为中等收入水平以下的占到60%-70%?（没调查，纯主观猜测，勿喷），如果是这样的话，积极扩大中等收入水平以上的群体也是一个降低拥挤的有效办法。

先占位关注，，

关注关注

看看

34楼说得挺有道理的，延伸的角度也比较大。不过从这个角度看，涉及到的问题就更多了，应对措施也就不那么简单了

1)The surge in bus passengers indicates that the demand for bus transportation is price sensitive.i.e the elasticity is quite high.
I thought that 'taking bus' is such a 'necessity' that the public would not react much towards it. Did the outcome indicate that there is actually quite a large percentage of population for whom the expenses on public tranportation is not minimal?

2) As there are a lot of people taking buses, people need to wait longer to get on and the buses became very crowdy. This should be an increase of the 'cost' of taking bus and the demand shall thus be adjusted by the curve shifting leftwards.
But such adjustment was not obvious and effective for this case.
Is it because of the absence of close substitute?-->Taking taxi is too expensive.If not by bus, people have few alternatives.

很有意思的案例，许多回复也很精彩，关注至悬赏结束