论坛案例库悬赏分析5：北京六大景点门票该不该涨价

就是，这么好啊

超级有爱的活动，顶

该涨价，不光该涨价，应该控制每天可以进入的人口数量，以保持对景点的保护。

以目前中国人的公共素质，没事就遭禁老祖宗的东西，过几年也留不下什么了。如果制定在北京景点扔一次垃圾，罚款500人民币；吐一口痰，500元人民币。也是合理的。

这个不错

学习一下啊
本文来自: 人大经济论坛 站务与外事 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2892499

又是一类涉及公共物品的问题！

这类涨价最大的问题是缺乏透明 比如门票收益使用情况 涨幅计算确定过程
总是拍板式一口价 需不需要涨 涨多少 需要给出数据论证 听证会也需要更专业人士参加
总是情感式诉诉苦就走完过场

关于涨不涨价的问题，主要要看涨价的目的和最终的效果。是为了提高景点收入还是为了提高人们从景点享受到的福利。如果提高门票仅仅是为了提高收入，ZF应该进行财政补贴，而不是提高门票。虽然大部分游客希望门票降低，但是较低的门票会导致游客量过大从而导致公地悲剧，所以门票的价格需要定在一个使游客量不会过多的水平上。根据所给材料，旅游高峰提高门票能减少游客数量。根据中国现状，旅游高峰期是门票价格是80还是100并不能有效减少游客数量，这主要是由于到一个城市旅游，不去这个城市的机会成本会比较大，远不是门票所能抵消的。所以解决景点游客过多的问题只有极大幅提高门票价格才有可能实现，但这显然不符合公共利益。综上，大部分景点涨价的目地是为了提高收入，所以不应该鼓励。

不知道是否可以从这个角度来理解，北京的这些景点可以看成是具有某种垄断性质的商品，因为它的数量有限，而且弹性随季节变化比较大，而消费者则有几种类型，北京市民 外地旅游者，还有是外国旅游者，而这几种消费者对旅游的地方这种产品的弹性也不相同，北京市民的弹性最大，因此对他们的年票价格并没有涨多少，而对于另外两种消费者他们对于价格的弹性比较小，因为作为旅游者只要他想旅游，他就愿意去支付旅游价格，所以针对不同的消费者，就有了不同的价格，但是这样制定价格的策略的动机还是不是很明了 是为了弥补旅游产品的维修费用，还是为了减少旅游人数，还是怎样，总之最终受害的还是消费者

同意ls观点
外来游客对于这些著名景点的需求弹性非常小，试想，对于很多千里迢迢去北京游玩的人来说，就是为了看著名景点。
另外，我想从重置成本角度看，相对于数千上万的交通食宿费用，100或更多的门票价钱也很少，反过来说外来游客不可能因为几十块钱的门票降幅而选择重新游览北京。