删去

共产就是要 共产一下

草包江 发表于 2011-11-24 14:14
似乎你也应该怀疑有没有美好的家庭；你也应该怀疑有没有纯真的爱情；你也应该怀疑有没有高尚的情操------ ...

我是从经济学的角度来看，人都是自利的。当然你从其他学说去考虑也无可厚非

龚民 发表于 2011-11-24 17:06
哈哈哈，汝学的再多不会用、不会区别；就知道个经济学，知不知其它学？

乳不学，但会用？

哈哈，乳有何学？

龚民 发表于 2011-11-24 18:13
小来追又歪事扯了！

呵呵，乳有何学？

江城听雨 发表于 2011-11-24 17:54
我是从经济学的角度来看，人都是自利的。当然你从其他学说去考虑也无可厚非

不！对的就是对的，错的就是错的，没有其他角度，只有正确的角度。
      资本主义经济学建立在人性自私的假设上----------这很让我感慨，人性是自私的吗？------你还是认真思考过人是不是自私的，可是更多研究经济学和学习经济学的没经过思考就接受了这个假设。---------我时常感觉到-----人是不讲理的，当70年代的年轻人看到别人都革命时，他也投入那种激情；当大家都认为资本主义理所当然时，他也相信人是自私的。今日许多认为自己很理智、嘲笑当年红卫兵的愚蠢的人，其实和那些红卫兵一样，他们的思想做了现实的奴隶。真正能够独立思想的人是王实味那样的人---------在别人高唱赞歌的时候可以看见黑暗、在别人都顺应黑暗的时候可以看到光明。

草包江 发表于 2011-11-24 19:19
不！对的就是对的，错的就是错的，没有其他角度，只有正确的角度。
      资本主义经济学建立在人性自私 ...

      好吧，见你回复了这么多字，我觉得不回复一下就太对不住你。你无需强调不是批评我、鄙视我等，咱们仅仅是互相表达一下自己的想法，没有这么严重的后果。所以，请你明白，我的回复也不是针对你。
      就你第一句话我就不赞同了，对错有时候并不是这么容易界定的，尤其是思想、学术上的交流，更不可能以简单的对错来做结论，只是谁的观点更合理罢了。我们现在学的是主流的西方经济学，但并不是说其它非主流的学说就是错误的。主流经济学之所以占据主流的地位，是因为它经过历史或者说是实践的检验，但也不能否认非主流经济学在某个历史期间的正确性。物理学上的牛顿三大定律也要在一定的适用范围下才是成立，否则也不成立，难道你就能简单地下对or错的结论吗？
      我认为人是理性的，所谓理性即自利但不损人，这是在不考虑其他条件下的假设。当然如你所说人有不理性的时候，我认为那应该是在对人有约束的时候，即制度发挥作用。比如说，甲被乙拿刀指着，要么甲死，要么甲的家人死，两者择其一。甲很可能选择自己死。我觉得即便这种情况也不完全是甲不理性，因为家人的满足他更多的效用。至于文革嘛，我不是出生在那个年代的人，很难感受到那个年代狂热。我从未去嘲笑或者鄙视那个年代的人，在那种体制下，他们都是受害者。
      共产主义这个概念确实有点悬，因为历史上没有出现过，也没人见到过。我可以怀疑它，这是我的权利，但不意味这我否定它。

这是谁的马甲啊？

胡马依北风 发表于 2011-11-24 09:34
网络资源共享就是共产主义模式，一些没有版权问题的，开放源代码的自由软件已经是共产主义了。

要想把这 ...

原始氏族公社中的财产就是共有的财产。难道这里的资源也是无限的吗？

欧文建造的社区，社区中的财产就是大家共同的吗？难道这里的财产也是无限的吗？