建议废除强制社保

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

建议废除强制社保

李俊

一直以来，很多人都觉得社保能为我们的未来养老。有的城市，一些农民工对企业强制为员工缴纳社保金的做法，表示了不满的情绪。实际上，并不是这些农民工目光短视，而是社保不能给他们带来实在的好处。

以北京为例，养老保险比例是按照工资的28%，其中公司缴纳职工收入的20%，个人缴纳8%。 也就是说，如果你给开出2000元工资，那么就有560养老保险,。名义上是公司替你交了400元，个人交160元。假如你仅仅是购买养老保险这一项，那么你每个月拿到钱就是1840元。

很多之所以觉得这个强制社保对自己有好处，那么养老保险大部分都是公司替自己交了，个人交的只是小部分。很多人觉得只交160元就可以得到560元养老保险，这让自己占上便宜了，实际上这是一种错觉。事实上，不管以个人名义交，还是以公司名义交，本质上还是羊毛出在羊身上。本来公司给员工开出2400元工资，但是这400元要替员工交养老保险，所以只能开2000元。也就说，不管是从公司财务中直接缴纳，还是从你的工资收入中缴纳，这560元都是被ZF拿走的。同时，公司在你身上开支都是2400元。

公司替员工交社保，这和间接税是一样的道理。对于公司开出工资2000元的人来说，仅仅养老保险就要给ZF交560元。除了养老保险，还有医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金，其中工伤保险和生育保险不用个人交。如果“五险一金”都交齐了，这个比例就占到个人工资的6成左右。

本文不打算对具体金额进行讨论，只是想告诉大家，交齐这个“五险一金”之后，个人当期收入将大幅减少。ZF实施强制社保，将剥夺人们增加当期收入的权利。很多年轻人，刚出来工作，收入不高，当期生活负担非常沉重。对于他们来说，最迫切并不是解决未来的养老问题，而是当期生活困难。这种强制社保制度，必然剥夺他们选择的权利。也就说，不管当期收入是否高，也不管当前的问题是否解决，也必须拿出一些钱给自己将来做保障。

说实话，很多人花钱购买养老保险，并不能收回这些钱。面临老年龄化问题，一些人建议延迟退休年龄。要是一旦延迟退休年龄真正实施了，这意味叫养老保险时间更长了，享受时间更短了。说一句不好听的话，要是刚退休了，就到西天去了，那么这些钱就白交了。要是这样的话，还不如年轻的时候拿出花掉更实在。

经济学者邓新华说到，“智利模式另一个值得吸取的优点是，如果老人去世，其养老金帐户的余额可以由其后代继承。现在欧美通行的模式是，老人去世，其帐户余额则归社保基金所有。通行的模式会让官员把去世老人的帐户余额看做他们的管理盈利，他们会把这些‘无主资金’用于扩大行政花费，使他们自己享受较好的福利。”因此，养老保险并不能强制，同时也应该让养老金余额可以继承。

养子防老，还是购买社保养老，都给人们选择的权利。当前的社保制度，各种问题还很多，这并不能给人们未来养老的保障。因此，建议废除强制社保，把选择权利交给人们。

2011年12月2日

女明星和蓝颜知己的纠结情事

向大家推荐李俊著作《为什么剩女不结婚》

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：为什么剩女不结婚 延迟退休年龄 住房公积金 养老保险 五险一金 养老保险 农民工 北京 社保 李俊

个人LZ的观点有些偏激了。
养老保险在国内虽然处于起步阶段（计划经济体制下的社保不在此讨论范围），但在美国已经相当成熟，这方面的文献也非常多。
对于LZ所提出的这个弊端，学术界也确实证明了社保会对收入水平较低的人群形成较强的流动性约束，而普遍认同的解决方法是建立更成熟的金融市场，使低收入人群能够贷款平滑其消费路径。
而且社保制度的功能不只是在保障个人生活方面，还有资本积累和再分配效应。虽然我国现行社保制度确实存在非常大的漏洞（比如民众意见最大个人账户空账运转问题），但全面否定个人认为还是欠妥的，现在来说，社保制度应该还是利大于弊的。

说实话，很多人花钱购买养老保险，并不能收回这些钱。面临老年龄化问题，一些人建议延迟退休年龄。要是一旦延迟退休年龄真正实施了，这意味叫养老保险时间更长了，享受时间更短了。说一句不好听的话，要是刚退休了，就到西天去了，那么这些钱就白交了。要是这样的话，还不如年轻的时候拿出花掉更实在。

这个问题根本原因是社保体制改革过程中改革成本一直未消化带来的严重后果。
而且这个实际存在一个代际转移，那些现在即将退休的老年人就根本没交几年社保，但可以拿很多年退休金，钱哪里来？还不是现在的年轻人在供？但你说这些老年人应不应该拿退休金？我说应该，这些老一辈是计划经济时代过来的，当年他们拿那么低的工资，多的部分全交给了国家，现在国家确实应该回馈给他们。但这个时候国家又发现，这个成本太高了，还不起了，怎么办？只好让大家晚点退休，先拖个几年想办法弄钱来填这个坑。所以说，推迟退休年龄也不过是个治标不治本的办法。

楼上说的，“使低收入人群能够贷款平滑其消费路径”，可行吗？
大众的储蓄意愿和不安全感，不会通过负债来提前消费的。对于穷人，更多的是量入为出。
于是，也出现了，暴发户要炫富。不知道钱可以怎么花了！

jzh916 发表于 2011-12-2 02:22
楼上说的，“使低收入人群能够贷款平滑其消费路径”，可行吗？
大众的储蓄意愿和不安全感，不会通过负债来 ...

对于低收入人群，你允许他借，他如果真的需要，他会不借吗？
如果他能未来收益能有确定期望，平滑消费路径是可能实现的。
现在的问题是，信用体系并没有这么发达。

于是，也出现了，暴发户要炫富。不知道钱可以怎么花了！

这个应该属于极小部分消费者的非理性，短视行为吧

傻X观点啊。。不看看许多私人企业，都是不交五险一金的

美国的k401计划很好。雇主和个人的钱都是个人的。投入到养老投资账户。这个很合理。
要是取消了社保，现在的退休职工怎么办。社保的实质是年轻人养老年人。中国社保的实质是，本来ZF应该负责的计划经济体制下的下岗退休工人（计划经济体制下工资低是因为养老国家负责。），改为现在工作的老百姓养。

楼主提出废除强制社保，未免太极端，太哗众取宠。
强制养老保险，是国家用强制力来保障社会中下层人民利益。试想想，真正的富裕阶层需要社会保险吗？个人财富就可以过上很好的生活。
另外纠正楼主的两点错误：
1/目前，我国实行的养老保险是社会统筹和个人储蓄相结合的，简称“统账结合”，其中，个人账户部分是完全属于个人的，如果老人去世，个人账户余额是由后代继承的。
2/另外，我们知道工资是由劳动力市场的供需决定的。就算企业不给劳动者缴纳养老保险，这部分钱只会变为资本家的利润，不会变为劳动者的收入。