也谈什么是民主 一

笙箫作别 发表于 2012-2-2 17:59
看完哈耶克的著作后，我发现，民主已经成为被国人反复滥用的一个幌子了。

请推荐哈耶克的著作。

qi509 发表于 2012-2-4 19:45
请推荐哈耶克的著作。

不是说你对民主的理解不对，而是看到你的文章，我觉得，国内的当权者，用民主的方式，真心不是民主啊。

顶一下

笙箫作别 发表于 2012-2-7 08:43
不是说你对民主的理解不对，而是看到你的文章，我觉得，国内的当权者，用民主的方式，真心不是民主啊。

同感。

顶顶顶顶

顶顶顶顶顶顶顶顶顶

第一，楼主这种探讨的精神非常值得赞赏，文章写的也非常有深度。
第二，我刚才看了下，楼主是分1、2、3一共3篇文章，建议在第一篇文章下面附上后两篇的链接，一遍各位网友持续关注。
第三，与楼主请教几个问题。
      我非常赞同上面的一种观点，就是民主是与保障公民基本人权不可分割的，同时民主是在和平时期最能发挥每个人积极性的一种方式。学经济学的必然都懂的，没有人比自己更关注自己的利益。
      当然我们也要看到，民主是有限的民主，无论在什么国度、在任何时期都是如此。当年西方的那些城邦，大事情都是每个人都有投票权的，可是后来发生了一系列民主的暴政，让人们反思民主的度的问题，因为人们发现，其实普通民众没有大家想像的理性。所以才有后来的精英政治，让社会精英阶层作为连接上层统治阶层与普通民主的缓存。
所以我认为辨析清楚民主及其适用性非常具有意义，希望楼主在后续讨论中更为详尽的解释。

今天在微博守候一天没有收获

玄一无相 发表于 2012-4-10 21:38
第一，楼主这种探讨的精神非常值得赞赏，文章写的也非常有深度。
第二，我刚才看了下，楼主是分1、2、3一共 ...

你的建议非常好。其实民主首先是制定游戏规则，也就是法律、法规。这样“民主”才不会被什么人所驾驭。

  　楼主对于民主的界定基本上算是正确的，但是却没有解决下面的悖论：
　　设A国内部实行民主，其ZF与议会通过民主程序决定入侵B国，并对B国烧杀抢掠。
　　显然A国的行为涉及到B国人民的利益，从而B国与人民成为A国行为的当事人之一。按照民主的基本意义，民主是指某种决策需要由该决策涉及到其利益的当事人都给予认可，那么请问，A国通过国内的民主程序决定入侵B国时，未经B国同意或B国人民未参与投票，这说明涉及到B国和其人民的公共事务未经其授权或认可，甚至都没有与B国和其人民商量讨论，这说明A国侵略B国的行为不是一种民主行为。但是它又确实是A国国内民主程序的产物。
　　
　　争论的核心我想应该在于，民主在定义时，应该只是涉及到决策者还是涉及到其利益受其决策影响的所有人。如果民主在定义时，涉及到其利益受决策影响的所有人，那么A国国内通过民主程序侵略B国则至少在国际层次来看，是不民主的，是A国将自己的意志强加于B国。
　　也就是说，我们如何解决有关民主的这一问题，即一部分人通过楼主所定义的民主程序做出决策，有可能对于另一部分人的利益进行影响甚至伤害，那么这样的情况发生后，原来所谓的民主决策还能否称作民主决策吗？这就是我所提出的民主定义涉及的悖论问题。