请教一个通胀问题

我的办法的确是变相税收,正经税收都能用,变相税收不能用么？有些人永远得不到正经税收的好处，总不能这样说：谁叫你自己没本事？

没有美元就没有石油，这话比较难懂。好象石油最多的地方不在美国吧？莫非中国石油是从美国进口的？有点象在说：没有改革开放就不能发展经济。

很抱歉，我怎么总觉得你把我这方法的负作用放大了N倍。重申：所发数额参照城市最低生活保障。

呵呵，其实我知道美元有战略作用，但是美元不断贬值的话，此作用就不断缩小。我们不能指望美国人会让我们的美元外汇起到很大作用的。

我最近总在想，为什么就没有封闭式国家高速发展经济的模式呢？那样的话，对美元的依赖性就不会那么强了。本论坛高手如云，没有人能去研究出来吗？

[此贴子已经被作者于2005-3-11 1:29:28编辑过]

21：

一、你应该说：如果正经的税收都不能很好地应用，变相的税收只会得到变相的使用。

二、石油市场结算货币是美元（萨达姆下台前曾试图收欧元）

三、放大的原因参见第一条：上面说收5%，下面可能收10%；如果还不懂，看“天下粮仓”（我没看过）

22：

你的感觉没错，美国人纵容美元走弱就是在抑制其它国家，查一下胡主席对布什总统在APEC见面时的讲话吧

开放式国家也没有统一的高速发展经济的模式

一战后美国取代英国的一个因素就是美国没有福利和阶级斗争的包袱

回23楼:

[一、你应该说：如果正经的税收都不能很好地应用，变相的税收只会得到变相的使用。] --------未必未必。呵呵,说实话,可能我也是属于"拍脑袋"一类，不是真正搞学问的，（敬请放心，我暂时还没权力误国误民）没有试验数据可供说明，不过经过数学计算，确实有缩小贫富差距的作用。

[二、石油市场结算货币是美元（萨达姆下台前曾试图收欧元）] ---------中国自己也产一些石油，从俄罗斯进口石油用不着支付美元吧？

[三、放大的原因参见第一条：上面说收5%，下面可能收10%；如果还不懂，看“天下粮仓”（我没看过）] -------------- 应该承认，若是收钱可能会如你说的（偷漏税还相反），不过我是在发相同数额的钱，发钱与收钱毕竟不同，有可能多发吗？当然可能会有少发之事，只要国家领导在电视上公布具体数额，基本上是不敢少发的。

[开放式国家也没有统一的高速发展经济的模式] -------------- 没有可以去研究嘛，国家那么多经济学专家研究了这么多年还不懂，说明现有经济学理论确实差劲。

[一战后美国取代英国的一个因素就是美国没有福利和阶级斗争的包袱] ---------- 美国经济的高速发展主要原因不是由于这个吧？这句话毕竟难懂~

[此贴子已经被作者于2005-3-11 8:44:08编辑过]

忽然想起：中国数千年来不断重复着改朝换代的事，这与当时没有社会基本生活保障制度有无关系？

我相信大部份富人是靠自己努力富起来的，不少人觉得穷人之所以穷是因为他们不够勤劳，所以富人们也是爱莫能助。

奇怪的是，中国共产党成立后剥夺了富人的土地财产平分给大众却能够得民心得天下，（这其中大部份富人的财产也是合法赚来的、土地也是合法花钱买回来的呀），诸位专家有没有人觉得这样劫富济贫不大对呢？

我党的丰功伟绩说明必要时劫富济贫也是可以的嘛。当然了，现在我党是执政党了，可不能再用战争手段来解决穷人的生活问题了，但要是对贫富差距问题视而不见，再发生改朝换代的事可不是好玩的。

税收调节在目前而言是个办法，美国国会也时常争执增税减税的事。我觉得当事情还没发展到很严重时，增税减税都是可行的，若是事情严重了税收就都无效了。

我想说：贫富差距是没关系的，重要的是社会基本生活保障制度。我觉得我的方法能够很公正很有效地体现社会基本生活保障制度嘛。

[此贴子已经被作者于2005-3-11 1:24:26编辑过]

本人对前面的个人发言已稍作补充修改。

此贴赖在这里也不少时日了，其实它对我等已解决温饱问题者来说并非第一要务，感谢跟贴者的爱国爱民之心。

值得一提的是，前面的讨论主要是针对其负作用，作了放大分析。而对其稳定社会、扩大内需促进经济发展等有益作用则略而不言。没有客观全面地作综合分析，这不太符合诸位经济学者作学问的基本原则吧？

[此贴子已经被作者于2005-3-11 8:48:51编辑过]

这是BBS呀，谈点感想而已，要全面论述的话我可以就此写本书给你，不知道你是否准备支付稿费？你对人的要求太高了

你就是杀一批最穷的人也有“好处”，这样寻求对自己的肯定，好像太不自信了一些

还是安心多看点书吧

楼上批评得是，本来我就不懂经济的。

仁者见仁，智者见智。别说气话，有伤和气，各自保留意见吧。

OK！OK！此贴我也聊乏了，就此作罢吧。

首先它利于缩小贫富差距的马太效应，

它让货币贬值，刺激消费和投资，防止资金的闲置，加速资金流通

我提出的超广义资源本身就有共有性的一面，所以应当将税收的一部分分发给所有人，因为不是一个人的。社会的进步一部分是应当全民共享的

调节贫富差距同时可以使得资源利用效用最大化

这样比税收来的更加方便，因为税收有成本，并且难免逃税

具有一些弊端是可以加以规范来约束的

原以为此贴想法是我独创，近来偶读〈厚黑学〉，发现民国期间孙中山先生和李宗吾先生都有过全民分红的想法，甚是意外，特将此贴顶起，让持反对意见者看看。也不知道，在孙中山之前，是否就有人有过此想法了？

以下摘录自民国四川名人李宗吾（厚黑教主）《解决社会问题之办法》

[孙中山先生屡屡向人演说，他要把中国变成一个大公司，四万万人都是股东，并且说：“这个公司内的人，都可以分红利，子子孙孙，便不怕穷。”……这个大公司，是以每一个身体为一股，国中生了一人，即是增加一股，死了一人，即是取消一股，股权是非常明晰的。我们就可仿照公司分红的办法，政府每年除各项开支以外，其所有余款，即按照全国人口数目，平均分摊，作为生活费，其分摊数目之多少，以国家每年余款多少为断，最大限度，以能维持生活为止。 有了这个办法，社会上可以免去许多纠纷：㈠中国所谓育婴恤嫠济贫诸局，可以裁撤，外国所谓失业者救济法，教员工人养老金等等，俱可废去了。㈡现在许多富有哲学文学科学等天才的人，每因饥寒所迫，兼营他业，或改营他业，国家受无形之损失，倘能发给生活费，使无冻馁之忧，则各人能就其性之所近，专心深造，于社会之文明，增进不少。㈢语云：衣食足而礼仪兴。又云：饥寒起盗心。有了发给生活费的办法，则国民的道德可以增进。 …… 孙中山把生活程度分作三级：㈠需要，即生存；㈡安适；㈢奢侈。现在的经济组织，是以死字为立足点，进而求生存，再进而求安适，求奢侈，因为立足点是死字（即所谓置之死地而后生），一遇不幸的事，就有冷死的饿死的。著者主张发给生活费，是以生存为立足点，进而求安适，求奢侈，照孙中山民生主义说来，生存是社会问题的重心，国家倘能每年发给生活费，使人人能够生存，这就算重心稳定了，重心既稳定，社会自然安静。著者谆谆以发给生活费为言，意盖在此。 …… 全国是一个大公司，四万万人是公司中之股东，人人有切已利害，有分红息之希望，故投票时，不会受人运动，即使有舞弊者，亦必互相举发，在公家服务之人，如有侵吞等弊，亦必互相稽查。假无发给生活费之规定，人民与国家，不生关系，即使他人营私舞弊，亦不愿因为公家之事，去开罪于私人。中国官吏，侵蚀公款，无人过问，其弊正在于此。]

我在网上找不齐孙中山先生的三民主义全文，未能引用，不过想来李宗吾乃民国时四川省名人，不至于杜撰孙中山先生的讲话。哪位同学有的话，烦请发到yorzm@sina.com