请教一个通胀问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

希望找个高手帮我解答一个问题：

传统经济学观点认为增发纸币引起的通胀将增大贫富差距，对社会发展是不利的。

据说是因为所增发的纸币主要都到了富有阶层手中，下层社会的纸币所占比例变小、价值变小。

那么，如果现在国家增发一批纸币，平均分配到所有国民手中（主要是为了公平公正），比如说拿出13万亿，给每个国民发1万，那会是一种什么样的情况呢？

可以说，每个国民的持币量占社会总纸币量的比例就发生了一定的变化。我算过了，当前持币量等于社会平均值的比例保持不变，高于社会平均值的人比例变小，低于社会平均值的比例变大，这是不是一种缩小贫富差距的高明手段呀？

[以下是从初稿中搬来的，略作修改]

比方说，由全国人民代表大会审批核准，设立全民社会基本生活保障金制度，每个月给全体国民每人发放一笔数目相等的流通纸币，人人有份，公平、公正、合理、合法。发放数额参照城市最低生活保障。简称：全民社保。以下研究其利弊： 1、谁将会是得利方？ 假定目前全社会纸币总量M元，人口数量N； 某人原有持币量为A元，价值为A / M； 当全民社保金人均B元发放后，全社会纸币总量变为M+NB； 某人现有持币量变为A+B元，价值为（A+B）/（M+NB）。 经运算，得以下结论： 当A < M / N时，（A+B）/（M+NB）> A / M，赚； 当A = M / N时，（A+B）/（M+NB）= A / M，平； 当A > M / N时，（A+B）/（M+NB）< A / M，亏。 其中，M / N是人均持币量。 显然，持币量少于社会平均值的贫困阶层是得利方。越穷越合算，越富越亏本，这正符合缩小贫富差距的目的。 2、益处

对国家来说，全民社保有利于稳定社会底层、增强民众爱国心、提高民族凝聚力。全民社保使所有贫困家庭幼有所养、老有所养，底层民众的生存信心增强、危机感减小，社会矛盾冲突将会大大减少，社会犯罪现象也会有效减少，有利于解决当前诸多社会问题。 由于社会中下层人口居多，增发的纸币大部份将有效地转化为社会实现购买力，有力推动社会商品生产，促进国民经济发展良性循环。

3、弊处 搞全民社保必然要增发纸币，最明显的后果就是通货膨胀了。 前面说过，贫困阶层是得利方，越穷越合算，获得的利益显然大于通货膨胀所带来的损失。受损失的是富有阶层，但一般通货膨胀对富有阶层的生活不会造成很大冲击。当然，全民社保的发放金额需要适当加以控制，避免纸币贬值过快引起富有阶层的不满。 其它不利之处不在我考虑范围，经济学我是外行。

[此贴子已经被作者于2005-3-11 8:54:14编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：人民代表大会 社会平均 贫富差距 通货膨胀 公平公正 请教 通胀

记得这个问题您似乎在制度经济学版提出过，对于讨论的结果，您也进行了石破天惊的总结，但是您的帖子很有趣，所以我回复一下：

1、“传统经济学观点认为增发纸币引起的通胀将增大贫富差距”，这恐怕不是什么“传统经济学”的观点，因为据我所知，inequality和inflation的关系的研究九十年代初才开始，而且一般是用inequality来解释inflation。比如Albanesi认为，由于支付技术的规模经济，所以低收入阶层只能持有相对多的纸币来实现交易，所以更易受通胀的危害，在财政政策制定中的谈判力就较低，就导致政府采用更多的通胀税。并不是如你所说的“据说是因为所增发的纸币主要都到了富有阶层手中，下层社会的纸币所占比例变小、价值变小。”所以你的前半部分的论述并不成功。

2、您的方案能不能缩小贫富差距（transitory or permanent）？我的回答是肯定的。因此，在这一点上您是成功的。但是您没有考虑通货膨胀的其他危害，这些危害可能会远远大过贫富差距的危害。

3、为什么说您的帖子很有趣呢？您或许不知，在这个问题上，较成熟的一个政治经济学观点（例如，Beetsma and van der Ploeg, 1996）认为，在民主社会，inequality可能会选举出那些代表穷人利益的政党，他们会更钟情于突然性的（unanticipated）通货膨胀税，在富人和穷人之间进行收入的再分配，因此导致更高的通胀。如此看来，您可真是理论的一个生动的对照啊！

[此贴子已经被作者于2005-2-26 20:58:04编辑过]

不出五分钟，工业品的涨幅会远远大于农产品的涨幅（其中一个例子），货币仍然会大量流入富裕阶层的手中

嗬嗬，谢谢

[此贴子已经被作者于2005-3-11 8:40:07编辑过]

本来还想藏羞的，你如此热情回应，我只有说声对不起了，这个版的层次似乎和制度版一样低下，都是一帮读过书的呆子，不太理解您的高论，还是请您移驾别处吧。

国家只有三件要事：商品生产、商品分配和秩序维护。

一、商品生产目前状况：

1、社会分工毫无规划，农业人口过多，各行业随意进出竞争无序。

2、生产资料的分配主要靠政府分配和招投标制度，资本不够的基本是靠边站。

3、生产工具和生产技术各人自备。

二、商品分配目前状况：

主要靠市场自主交易，国家通过税收、社保等非公平手段进行部份调节。当商品流通不畅时，每个人的财富其实都在缩水。国家发行纸币的目的正是为了方便商品流通，所以贫富差距对商品流通的影响是显而易见的。

三、秩序问题：

公共管理或服务由政府承担，其费用一般由财政直接划出，由于不同人需要的管理或服务不同，为公平起见，对直接受益者征收管理费和服务费。

不客气，88吧

如果现在国家增发一批纸币，平均分配到所有国民手中（主要是为了公平公正），比如说拿出13万亿，给每个国民发1万，那会是一种什么样的情况呢？

等价于将国民持有的货币进行贬值，实质上是进行 了一个税收，然后进行平均分配。根据货币持有量进行税收，有利于缩小贫富差距，和社会保障有异曲同工之妙

哈哈，谢谢楼上兄弟！

总算有个人出来说句公道话!

重申观点:此法比局部税收、局部社保等手段高明得多，所发数额参照城市最低生活保障，可以每年施行一次。

本版班主想请我移驾别处，足以说明其水平与人品，真是伟大呀~~~~~

的确，如果这样，是可以缩小贫富差距，一元钱对穷人来说，很多！对亿万富人来说，太不值得一提了，完全可以达到你的目的，但是这种方法有可实行的条件吗，对整体经济的运行也是有很大的负作用．