质疑“效用最大化”

以下是引用gospel在2005-3-1 22:19:20的发言：

方便进行推理。

其实经济学和物理一样，虽然物理定理成立的条件在现实中可能是找不到的（没有摩擦力之类的假设），但是有了这些假设，却可以更好地把握事情的本质。效用函数在经济学中就起到了这个作用。

物理学没有没有摩擦力之类的假设，只是假设摩擦力之类可以与定律叠加。

假设本身是不能有悖论的，不能否定观察到的实际，得是真假设。效用递减中有悖论如下：

第一，递减是动态的，其它不变是静态。

第二，多数物品的效用曲线是凸状的，不是递减状。

我认为效用知识一种感觉的组合，它与你所消费的是什么商品无关。

比如，当你饿的时候，你可以选择馒头或米饭等，所以在此过程中只要你所使用的东西能使你达到你想要的目的就性了，当然同样符合效用最大化假定。

人们在选择的时候总是会有很多的替代品，无论选择谁只要自我感觉满足就行！

以下是引用生锈的木头在2005-3-5 15:55:46的发言：

我认为效用知识一种感觉的组合，它与你所消费的是什么商品无关。

比如，当你饿的时候，你可以选择馒头或米饭等，所以在此过程中只要你所使用的东西能使你达到你想要的目的就性了，当然同样符合效用最大化假定。

人们在选择的时候总是会有很多的替代品，无论选择谁只要自我感觉满足就行！

"效用只是一种感觉的组合"——这个“组合”是一种感觉还是多种感觉？

馒头米饭都可以充饥，但桌子椅子不行，说所以不能说与商品无关，但可以说替代品可以满足同一种欲望。

效用最大化如何解释上瘾的物品的消费．比如所毒品，第一次服用的效用并不比第二次大，第二次并不比第三次大．或许以后效用才递减．

模型与现实总是有差距

哪本书讲效用函数比较透彻啊？