[讨论]“重男轻女”现象从何而来？

以下是引用wintertide在2005-2-28 19:39:31的发言：

对张兄说得这个问题我一直没有搞清楚。

按照概率论上说，生了女孩之后，继续生的化生男生女的概率是一样的，因为是第一胎和第二胎是独立的。的确两胎都是女孩的概率是比较小。但在第一胎为女孩的条件下，继续生，生男生女的概率是一样的。这是条件概率的问题。

但我始终怀疑概率论的这一说法，一直也没有机会请教。我觉的实际中很多事情应该不是这样的。但是无法从统计上验证，也不知道到问题出在那里。

winrer兄怀疑哪一点？

张三兄是这样认为吧？“只要每次生育服从独立同分布,设生女的概率为p,女婴占婴儿总数比例为p',根据棣莫佛-拉普拉斯定理,当生育次数n非常之大时,p'服从以p为数学期望,p*(1-p)/n为方差的正态分布,由于n很大,所以方差很小,做一个点估计,有p'=p.”

请问真的是独立同分布的吗?在一定时期，你一个家庭生100个小孩(现实可以用50个家庭生两个小孩来理解) ，要是没有生男生女限制，按照生物学原理，是男的50个，女的50个的吧？(至于到底是不是50，我们先不管，反正有一个固定的比例)，现在生男的，就不能生了，生女的，可以再生一个，比如先生了40个男的，40个女的，40个女的家庭可以再生，这40个家庭也是服务生物学定理 的吧？先生40个女的了，生下来的，有大于20个女的了吧，否则不符合生物学定理的(按比例生).。我这里其实只重复了前面的论述，稍稍详细了点。我们的主要分歧在于，生女孩的的家庭，第二胎生的与前一胎有没有联系，所谓“独立”与否，当然，生物学定理告诉我们是同分布的(大数下服务同样概率)。我认为，前后也是服务固定比例关系的，生了女的，后面生男孩的比例会较大。我们可以从现实中去观察和检验这一猜测，从我在农村的邻居的情况看，生了女孩的，第二胎生男的概率较大。较大范围的观察，还要进一步进行。

蓝田兄认为头胎的性别对第二胎的性别有影响，我觉得是不对的。无论性别决定的生物学机理还是实证（真有好事之徒做过这方面的研究，呵呵）都不会支持蓝田兄的说法。

不知蓝田所说的这种“联系”是生物学意义上的还是概率论意义上的。前者我不懂，如果是后者，那么肯定是错的。比如抛硬币，如果连抛了99次，出来的都是正面，你说这时抛第100次出现反面的概率会不会大于50%

请张三兄说明具体的二胎间无联系的理由。实证的，具体资料是什么？我们到真实世界里看看一个村、一个乡镇的先生女，第二胎的男女比例吧。

请张三兄说明具体的二胎间无联系的理由。实证的，具体资料是什么？我们到真实世界里看看一个村、一个乡镇的先生女，第二胎的男女比例吧。

我始终怀疑概率论上的相互独立这一说法在现实中很难实现。也就是蓝田兄说得意思。但理性的思维告诉我概率论是不会错的。

[此贴子已经被作者于2005-2-28 21:27:04编辑过]

“不知蓝田所说的这种“联系”是生物学意义上的还是概率论意义上的。前者我不懂，如果是后者，那么肯定是错的。比如抛硬币，如果连抛了99次，出来的都是正面，你说这时抛第100次出现反面的概率会不会大于50%”我的看法是这样：你如果抛硬币10000万次，前9999万另9999次都是正面的，你再抛硬币10000万次，是不是出现反面的次数仍然是5000万次，还是多于5000万次呢？我这样认为，在一个大数下，前面多数次出现一个现象，那么在下一次大数下，后面出现反现象的概率会大于固定的比例(比如50%)，否则，从结果看，就不会服务概率分布了，概率分布就是从结果得出来的。生物学上，有染色体搭配等问题的规律，我们先不说，如果说是服务概率分布的，那么，前后是有联系的，只要试验次数够大，当然，从单纯的一个家庭看，第一胎生女，第二胎生男生女的概率还是差不多的，但是1000万个这样的家庭呢？

以下是引用wintertide在2005-2-28 21:25:23的发言：

我始终怀疑概率论上的相互独立这一说法在现实中很难实现。也就是蓝田兄说得意思。但理性的思维告诉我概率论是不会错的。

虽然不知道你具体怀疑什么，但是我觉得不能用确定性思维来思考随机性问题（比如楼上蓝田兄所说的，100个人，50男50女，每多生一个女，生男的概率就多一分，我觉得，这实际是一种确定性思维）。

[此贴子已经被作者于2005-2-28 21:41:09编辑过]

经济学就是一定条件下的充分推理，推测形式是：如A则B，好的经济学推测，出现条件A，一定会有B的结果，是很确定的。例子中是如果规定只有生女才可生第二胎，那么男孩的比例会上升。