为什么I=S？

在两部门经济中，这个推导的前提假设是私人储蓄S=Y- C，然后根据Y=C+I 推出了I=S
但现实中，经济中的储蓄不仅来自于私人，还来自于企业，因为企业肯定会储蓄。这样：
S=私人储蓄+ 企业储蓄=收入- 私人消费- 企业消费= Y- C- 企业消费<Y- C ，即S< Y- C，你再也推不出I= S了，怎么办？

钱从储蓄者手中，通过银行流到了投资者手中，投资者用这笔钱去购买机器等商品，这是主动投资。被动投资则是企业生产的东西没卖掉。

这个是西方经济学的内容

看看了

在两部门模型中，从收入法核算国民收入，有y=c+s，从支出法核算国民收入，有y=c+i,两者相等，就推出来了

woshilizhong 发表于 2011-12-25 19:40
在两部门模型中，从收入法核算国民收入，有y=c+s，从支出法核算国民收入，有y=c+i,两者相等，就推出来了

支出法中，C 是指个人的支出，I 是指企业的支出；
但是收入法中，C 是指个人的支出还是企业的支出，S 是指个人的储蓄还是企业的储蓄？

如果仔细读一下本高级宏观经济学的增长理论就会发现，模型设定一般都是这样的：企业为家庭所拥有，家庭的收入包括工资收入和企业利润收入。这基本符合私有制的现实。  因此这里所谓的私人部门是相对于ZF部门而言的，私人部门是家庭和企业的复合体，储蓄就没有必要区分家庭和企业，或者说企业储蓄也是私人储蓄。
    这种设定当然有一定问题，有人称之为罗宾逊克鲁索经济，罗宾逊在自己在孤岛上创建了公司，自己既是工人又是打工者。
    说的再远一点，这种设定混淆了工人阶级和资本家的阶级差别，不符合马克思主义的立场。但这是西方经济学的语境，在理论模型部分尽管做了家庭和企业部门的划分，但实际上是将家庭和企业整合在一起讨论的。
    有些学术论文将家庭储蓄和企业储蓄，但这里最好不要再这么想，否则就乱了。
    希望能够回答楼主的困惑。

peterpetri 发表于 2011-12-25 20:54
如果仔细读一下本高级宏观经济学的增长理论就会发现，模型设定一般都是这样的：企业为家庭所拥有，家庭 ...

不过一个问题油然而生：
在等式Y=C+I 中，C代表家庭的支出；
在等式Y=C+S中，C代表家庭+企业的支出（按您的说法）
既然两个C 不一样，怎么可以推I=S ？

呵呵，是这样的，在标准模型中，企业没有消费问题，只有家庭才消费。所以两边的C肯定是一样的。
这个罗宾逊克鲁索经济的提法不是我的创新，我记得有好几个学者都提到过这个。只不过这个角度大家不太注意，尤其是西方学者不太注意。

消费都是居民户的消费，因此是一样的。企业如果储蓄的话，那笔资金算作投资吧？