发帖
雷达卡
最近读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》，觉得有一些想法，于是就写了下来。以前总是从人大经济论坛上下载资源，从来都没有发过主题帖。因此，就发到了经管书评的版块上。
我此前从没有涉猎过关于政治方面的书籍，因此这些想法必然还很不成熟。而且由于自身所处环境不同，人与人的想法必然不会完全相同。希望各位朋友斧正。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
文明的冲突与世界秩序的重建，written by塞缪尔·亨廷顿。书的名字霸气侧露，塞缪尔·亨廷顿本人也是久负盛名，本书确实是一本难得的好书。
书中采用惯用的手法：回首过去，分析现在，展望未来。通过把世界区分为七个或八个文明（如果非洲文明也算的话），解读最近世界上所发生的冲突的根源。一如书名所说，作者认为人类历史上的、现在的以及未来的冲突都可以纳入文明的冲突的范畴。但是，冷战时期，美苏两大阵营的冲突，被作者一带而过，因为美苏之间的对抗代表着意识形态之间的对抗，而不是文明间的冲突。
一、本书的宗旨：作者希望建立一个分析世界的模型。
作者希望，而且自认为找到了一个模型，这个模型就是通过历史的演进，把当今世界划分几个文明区域：西方文明、东正教文明、伊斯兰文明、中华文明、日本文明、印度文明、拉丁美洲文明以及可能存在的非洲文明。通过这个模型来分析发生在世界上的历史和政治事件的根源。自然，作者把这些冲突归结为文明的冲突。在本书中，作者用很大的篇幅来详解伊斯兰与西方之间的对抗关系，以及发生在南斯拉夫地区的冲突。而在对未来的展望中严重关切中华文明的崛起。
伊斯兰教与基督教在地理位置上临近，因为逐渐强大的文明必然的扩张倾向，所以在历史上基督教与伊斯兰教之间发生了长时间的拉锯式的冲突，基督教曾经发动过8次“十字军东征”；而穆斯林则曾经攻占过伊比利亚半岛（即西班牙和葡萄牙，15世纪结束时，欧洲人才从摩尔人手中重新夺回了伊比利亚半岛）；代表着伊斯兰文明巅峰的奥斯曼土耳其帝国不仅在君士坦丁堡消灭了拜占庭帝国，甚至两次兵围维也纳……伴随着奥斯曼土耳其在近代被西方列强瓜分，西方文明在20世纪初达到了其权力的顶峰。西方曾经的核心——英国在消灭了印度的莫卧儿帝国之后，维多利亚女王成为“大不列颠及北爱尔兰联合王国女王和印度女皇”，英国正式升级为帝国；一战之后的三巨头（英国首相劳合·乔治，法国总理克里孟梭，美国总统威尔逊）可以坐在桌子前决定哪个国家将不复存在，哪个国家的疆域要重新划分……随着苏联的解体、冷战的结束，世界秩序发生了变化，两极世界转为多极世界，这也是亨廷顿构想出“文明的冲突”这一模型的根本原因，也就是亨廷顿试图在多极世界里建立一个有效的分析国际政治的模型。
基于上述基督教和伊斯兰教之间的地理位置上的临近以及历史恩怨，作者重点介绍了近代穆斯林原教旨主义的兴起，给西方带来了影响；影响了西方，自然也就影响了世界。
在另一个重点描述的内容——南斯拉夫地区的冲突时，作者基于自己的模型，将南斯拉夫分为信仰天主教的克罗地亚人、信仰东正教的塞尔维亚人、信仰伊斯兰教的波斯尼亚人。通过分析这场冲突中三个种族之间以及三个种族所代表的文明中第二层国家之间的动作和反应，来论证他的模型的正确性。
本书用一个尽量简单的模型来分析当今世界的冲突，而且这个模型可以进行进一步的扩展，来解释在文明层次之下的冲突。甚至，“文明的冲突”这种思想，他所包涵的关于自我认知方面的想法，可以用来解释民族之间、团体之间、甚至是人与人之间的冲突。因为模型简单，所以本书的思路至始至终都很清晰。“简约而不简单”是本书的突出优点。
二、本书的缺点及局限性。
第一，因为本书写于1996年，所以必然会有局限性。他并没有预见9.11之后恐怖主义所带来的世界变化。在书中，作者写道“恐怖主义是弱者的武器”，虽然在一些人的眼里，拉登依然是反抗西方帝国主义的英雄；但是恐怖主义以伤害敌对国家平民的方式，来要挟敌对国家的做法是可耻的。金家王朝通过在北朝鲜建立集权统治，穷兵黩武，把北朝鲜几百万人都绑架在战车上，在严重饥荒时研制核武器，招致制裁。如果拉登杀死几千名美国平民的做法是可取的或是待争议的，那么金家王朝的这种通过绑架自己国民和朝鲜半岛局势来要挟美国的做法其实也是一样的性质。事实上，如今几乎所有的国家在口头上都是反对恐怖主义的，尽管在实际操作中不尽然。
第二，亨廷顿试图建立这么一种模型，作为模型自然是越简单越好，于是亨廷顿就把世界简单的划分为8个文明区域，在一定程度上确实能够解释很多事情，这是它的优点。但是人类存在于这个世界已经400万年了，人类文明的发展也已经经历了数千年。这种简单的模型不可能是完全有效的。比如他没有涉及到意识形态之间的对立，虽然美苏之间的对抗已经结束了，但是这个世界上依然有五分之一的人生活在社会主义制度中，而社会主义本身并不能与中华文明划等号，这是他没有考虑到的。因此他在对未来的展望中是错误的。虽然东南亚属于中华文明，而中国是中华文明的核心国家，但是由于制度的原因，中国在短期内是不会成为东亚核心的。事实证明，亨廷顿所展望的2010年已经过去，但是他所担心的事情并没有发生。仅仅以文明来划分人群，太过笼统，也太过于简单，但是这并不否认本书的可取之处。
第三，作者在本书中流露出的感情摇摆不定。
作者亨廷顿本人是美国的政治学家，美国是现今西方文明的核心，作者必然会在书中有意或无意的流露出西方人的情绪和意图。另外，亨廷顿希望证明自己的文明划分理论是正确的，那么他就必须承认其他文明的正统性和正确性。
比如，按他自己的理论，作者必须承认伊斯兰文明是一个伟大的历史悠久的独特文明，它应该与西方文明处于平等地位。但是作者又对伊斯兰原教旨主义的严重关切，之所以这样，是因为伊斯兰文明对西方文明所产生的威胁感到担忧。作者想把自己摆在一个客观的旁观者的角度，但这是不可能的，每个人都有自己的归属地，也必然都有自己看待问题的角度。就算是对立的国家，大家也都会觉得自己是正义的，对方是邪恶的。
也许能够客观的对待地球上所发生事情的，只有外星人才能做到使用旁观者的眼神。
再比如，20世纪后半叶，东亚各国的快速发展，让亚洲人重新得到了自我肯定，而亨廷顿为了凸显他的理论的正确性，就必然要肯定东亚的中华文明，也肯定了东亚和中华文明。甚至，亨廷顿也对亚洲所存在的专制主义也表现出模棱两可的态度。不仅如此，对于西方的普世主义，亨廷顿首先是肯定，其次是不置可否的动摇心态。甚至流露出“在亚洲的模式中专制是正确的”这种态度。他认为西方化最终很可能会失败，而欧洲最终会被证明仅仅是地球上的一个半岛而已。确实，西方化、普世主义，并不意味着吃饭用的刀和叉是普世的，别的文明没有必要接受这些。但是，西方的民主、自由以及对权力的制衡必然是普世的，应该被推广的全世界去，这种思想并非对别的文明进行侵略，而是通过吸收西方文明中优秀的民主、自由的思想来提升本民族的文明。这一点，亨廷顿却持着否定的态度。因此他也就夸大了未来文明之间的冲突，尤其是中国与西方之间的冲突。
另外，很有意思的是，在书中，亨廷顿几乎忽略了非洲文明，对印度文明和拉丁美洲文明也只用了很短的篇幅，几乎可以不计。日本文明略微有一些，他把日本文明与东亚的中华文明区别开来，证明“日本是孤独的”，“日本不可能领导亚洲”。我不知道到底他是准确地预言了亚洲的局势，还是基于亚洲的局势作出的这样一个划分。篇幅最多的是伊斯兰教文明，亨廷顿极力不想把穆斯林视为西方世界的敌人，但是事实上他还是这么做了，他认为西方文明目前最大的威胁就是伊斯兰教原教旨主义。对于东正教文明，亨廷顿的态度是：他们可能不会是我们的朋友，但至少不是敌人。对于中华文明，当然主要是中国，他并没有考虑到中国与其他国家在政治制度上的不同，实际上，意思形态之间的对立比文明的对立要严重的多。而且他没有考虑到中国在未来改变制度的可能性，自然也就夸大了中国与西方之间可能的冲突。就像之前说的那样，亨廷顿低估了民主、自由思想的力量和普适性。
第四，我认为作者自己都很清楚自己的理论是不成熟的，片面的。本书罗列了8个文明，但是作者并没有过多的涉及非洲文明，虽然作者说非洲文明可能存在也可能不存在。但是我认为作者有意的略去了非洲文明，因为他自己很清楚自己的模型太过简单，无法分析非洲发生的看似应该属于非洲文明内部事情。比如1994年震惊世界的卢旺达大屠杀没有被提到。
第五，作者在本书中旁征博引，引用了一系列的历史政治事件来证明自己理论的正确性，这本身就是一个败笔。事实上没有任何理论是完美无缺的，包括自然科学中的牛顿力学定律都是相对正确的，更何况对于复杂的，无法用公式描述的社会科学。如此简单的模型本身就不可能解释整个世界，作者不会不知道，但是依然不断地强调自己理论是正确的。
三、综上所述
终上所述，本书是一本非常好的解读国际政治的书籍。正是因为人类社会过于复杂，每个人又都有自己所处的环境，书中我所认为的局限性都是可以理解的。更何况，这些缺点和局限性只是我所认为的，是我基于自身的环境和立场做出的判断。我觉得这本书最大的优点就在于他提出了这么一种文明区域划分的思想，让人在恍然大悟之后进一步的思考。对我来说，起到一个“抛玉引砖”的效果。而我认为，一本好书，不仅在于它能告诉你多少东西，更重要的是，它能够让你展开联想和思考，形成一些自己的东西。而后者，才是难能可贵的。
京公网安备 11010802022788号
