对科斯定理得一点质疑

是啊,我看完也有这种感觉

要使双方情况都变好就意味着交易双方对同一权力的定价存在着差异，且这种差异表现为权力拥有者对权力的评价低于对方。如果交易是建立在自愿基础上的，那么你说的这种情况下，就不会有交易。有的话，就是强迫交易。所以不能说“连交易都没有何以谈论使双方都变好”，应是“连任何潜在的交易都没有，何以谈论使双方都变好”。

你后面的论证基本正确。

见笑。

从产权界定角度来说,也许可以解决楼主的困惑.科斯定理的前提是"产权界定清晰",但在现实的生活中,产权往往难以界定清晰的,你举的这个例子就是因为产权不清晰而导致矛盾.

我倒是觉得不是什么产权是否清晰，在无交易费用的情况下产权必然清晰，而是作者没有理解定的合约不一定就是科斯那样的合约，完全可以是你减少多少污染我付你一定的钱这样的合约，由于假设交易费用为0，这样的合约必然能定出来，所以也没有什么问题。

当甲对养狗的评价为2000元时，甲是不是应该给乙大于1000小于2000的补偿呢?