“商品”的定义项

科学与神学之间的根本分歧，在恩格斯那里找不到，但在科学家与神学家的对话录里面却能够找到（见赵启正与帕罗博士《江边对话》）。

无知求知 发表于 2024-12-16 14:43
一词一义才需要写定义项。一词多义就不需要，诠释就可以了。

理论场合就是formal场合，严谨场合，规范场 ...

1. 理论场合就是formal场合，严谨场合，规范场合，正式场合，这种场合的关键词语就需要按照formal logic规则去写定义项

复制代码

《中华人民共和国消费者权益保护法》  第二条 消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第三条 经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。
《消费者保护法》已明确将商品和服务分开，彻底告诉你服务不属于商品，但是服务却可以是交换标的。现在哪个关键场合什么逻辑告诉的你“所有交换标的都是商品”的？

jesusman 发表于 2024-12-18 10:05

这不好笑，因为《中华人民共和国消费者权益保护法》要面对巨量的理论界以外的人群，还必须迎合他们的理解，因此该法就介于正式与非正式之间的中间状态。

按照”排中律”规则，中间状态的举例统统排除在外。

无知求知 发表于 2024-12-18 11:37
这不好笑，因为《中华人民共和国消费者权益保护法》要面对巨量的理论界以外的人群，还必须迎合他们的理解 ...

1. 因为《中华人民共和国消费者权益保护法》要面对巨量的理论界以外的人群，还必须迎合他们的理解

复制代码

“所有交换标的都是商品”到底谁规定的啊？

jesusman 发表于 2024-12-18 11:45
“所有交换标的都是商品”到底谁规定的啊？

要按照分门别类的规则去定义，而不是“谁”的权威。

无知求知 发表于 2024-12-18 13:36
要按照分门别类的规则去定义，而不是“谁”的权威。

到底是哪个正式场合，谁根据什么逻辑告诉你的“所有交换标的都是商品”啊？哈哈...

jesusman 发表于 2024-12-18 08:48
《中华人民共和国消费者权益保护法》  第二条 消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益 ...

请问GDP是怎样计算的？包括服务吗？。
如果服务不属于商品，提供服务的人的劳动得到的补偿叫什么？有没有价值？
马云的阿里云收我钱，但没有给我商品呀！
商品与服务都是为了满足消费者的需求。而商品与服务都需要人的劳动。都是生产。
只不过商品是有形，而服务是无形。
马时代生产的主要是商品，现代社会服务已经占更大的比重。
美国的服务业占GDP比重超过80%，我们服务业在GDP中的占比不如美国，仅为54%，
马迷非常可怜可笑，拿着200多年前的主义。而且是故意偏颇倾斜的。
错漏百出，自相矛盾，天天那着一把生锈刀自残

jesusman 发表于 2024-12-18 14:18
到底是哪个正式场合，谁根据什么逻辑告诉你的“所有交换标的都是商品”啊？哈哈...

写定义项，目的就是要明确“我到底在说什么”，这是理论场合的最基本要求。理论场合就是正式场合，formal场合。所有formal场合都要遵循formal logic规则。

写定义项，这就是伴随人一生的“是什么”的判断能力，这本来是小学语文就应该开始教的内容。