需求定律的逻辑谬误及其错误的经济思想

　　the arguer on zero floor neglected the disparity between the law of demand and the theorem of demand. laws came from the empiricist induction while the theorem came from the theoretical deduction from some supposed premises. in economics, the law of demand is from the sense of probability rather than the precisely determined mechanical certainty.

分析的有些道理。
“如买馒头，交易前就可以确定收益？”
想问问何兄：馒头的收益是多少？【给个确定的方法即可】

你的逻辑太混乱了，既然收益小了，需求也就小了。理性的人会对激励做出反应，这是经济学原理的基本原则。
举个例子，我卖大饼原来能赚3块，现在只能赚1块了，我就会转向去卖油条，因为油条至少能挣2块。这是很现实的问题。

举个例子，我卖大饼原来能赚3块，现在只能赚1块了，我就会转向去卖油条，因为油条至少能挣2块。
----------------------------
这个看法的基础是完全竞争、完全理性、完全信息，否则，你怎么知道你去卖油条就一定能赚到2块？！你所能知道的，是你卖大饼能赚1块，这是确定的，你转行卖油条能赚几块，是不确定的。
先理清或者看清我的逻辑，而不是一句“你的逻辑太混乱了"，这种讨论对我们都没有意义。

to-be 发表于 2012-3-2 21:20
你的逻辑太混乱了，既然收益小了，需求也就小了。理性的人会对激励做出反应，这是经济学原理的基本原则。
...

举个例子，我卖大饼原来能赚3块，现在只能赚1块了，我就会转向去卖油条，因为油条至少能挣2块。
----------------------------
这个看法的基础是完全竞争、完全理性、完全信息，否则，你怎么知道你去卖油条就一定能赚到2块？！你所能知道的，是你卖大饼能赚1块，这是确定的，你转行卖油条能赚几块，是不确定的。
先理清或者看清我的逻辑，而不是一句“你的逻辑太混乱了"，这种讨论对我们都没有意义。

王志成2010 发表于 2012-3-1 12:48
分析的有些道理。
“如买馒头，交易前就可以确定收益？”
想问问何兄：馒头的收益是多少？【给个确定的方 ...

想问问何兄：馒头的收益是多少？【给个确定的方 ...
----------------------
这个问题问的好。
馒头的收益就是解决了饥饱需求。
这里举这个例子的意思是区分消费需求和投机需求的区别，消费需求存在收益递减的现象，但是投机需求却不存在这个递减的现象，本质的意思是否定边际效用递减律。

witswang 发表于 2012-2-27 00:30
　　the arguer on zero floor neglected the disparity between the law of demand and the theorem of de ...

从概率意义上来看，需求定律的推导是一种归纳法，通过事实做出归纳，而波普尔的证伪主义是反对归纳法的，如你看到100只天鹅是白的，你就得出”天鹅是白的“结论，这个结论是否为真，是不知道的。归纳法本质上是一种事实的全称判断，而没有经过逻辑演绎，这本质是归纳法和演绎法的区别了。
我的题目已经说明了我的论证方法：演绎法，即逻辑分析。你用归纳法来否定我的演绎法，是无效的。

何全胜 发表于 2012-3-7 10:23
举个例子，我卖大饼原来能赚3块，现在只能赚1块了，我就会转向去卖油条，因为油条至少能挣2块。
------- ...

人家的模型就是建立在理性人、自由市场的基础上的，你否定这些前提，然后来批判别人的理论，我不知这样的讨论又有什么意义。
再说信息不对称，非理性等在经济学中原本就是有讨论，你何必要脱离原来的框架标新立异呢？