需求定律的逻辑谬误及其错误的经济思想

to-be 发表于 2012-3-7 17:35
人家的模型就是建立在理性人、自由市场的基础上的，你否定这些前提，然后来批判别人的理论，我不知这样的 ...

1、人家的模型就是建立在理性人、自由市场的基础上的，你否定这些前提
--------------------
对而无用的理论何其多也。

2、再说信息不对称，非理性等在经济学中原本就是有讨论，你何必要脱离原来的框架标新立异呢？
----------------
那经济学就死水一潭，日复一日吧？！原本有讨论，结果呢？现在经济学面临着根本的变革，修修补补已无济于事。

何全胜 发表于 2012-3-8 09:50
1、人家的模型就是建立在理性人、自由市场的基础上的，你否定这些前提
--------------------
对而无用的 ...

且不说你对经济学没有任何建树，就算您想学做尼采摧毁一切现有的价值，先自己掂量掂量有人家的天分不

且不说你对经济学没有任何建树，就算您想学做尼采摧毁一切现有的价值，先自己掂量掂量有人家的天分不
----------------
你可以离开这个帖子了，与你的讨论一点意义也没有，我都不知道你在说什么？尼采都出来了，你咋不讨论一下尼姑的问题呢？哈哈

应当指出的是：统计规律未必蕴含因果关系，这一点，是统计方法的本性而非其缺陷。寻找因果关系是各类专门学科的任务。统计学作为一门数学学科，统计方法作为一种研究问题的工具，不可能把寻求万事万物的因果关系这样复杂的任务担当起来。但它通过数量上的分析揭示表面关联的仔在，起着指示专门研究努力的方向的作用。（陈希孺）

mark

关于成本和收益LZ举了这样的例子“从成本收益的角度来看，当人们获取某物品的代价增加，即使收益不变，但只要有收益，人们不会减少对某物品的需求意愿。直观的说，代价是5，收益是10，即使代价上升到8，还有2的收益，虽然收益减少，还是有收益，人们的需求也不会减少。因此，需求定律的正确表述是：当成本上升超过收益时，人们的需求才会减少。”这个例子是有问题的，因为代价小于收益的时候既MC<MR，必然会增加购买，不是代价增加需求意愿减少，而是“均衡状态下”代价增加需求意愿减少，即MR=MC已成立时，因为其他因素变动而使MC增加，才会导致需求的减少。
新古典不是本来用成本-收益决定均衡的吗？

楼主：

需求定理首先是一个统计学的结果，其次才是一个逻辑推理。

貌似你缺乏实证思维习惯。

感觉楼主没有理解经济学就在批判了。批判精神很需要，但不是该如此的。
PS：其实对西经的批判性学习，高爷爷已经做得不错了。

需求定理首先是一个统计学的结果，其次才是一个逻辑推理。

貌似你缺乏实证思维习惯。
---------------------

说的远点，重的物体比轻的物体下落的快也是符合统计结果的。把两个物体绑到一块的思维分析就可以否定这个统计结果。

rollyhuing 发表于 2012-3-17 14:28
关于成本和收益LZ举了这样的例子“从成本收益的角度来看，当人们获取某物品的代价增加，即使收益不变，但只 ...

这个例子是有问题的，因为代价小于收益的时候既MC<MR，必然会增加购买，不是代价增加需求意愿减少，而是“均衡状态下”代价增加需求意愿减少，即MR=MC已成立时，因为其他因素变动而使MC增加，才会导致需求的减少。
新古典不是本来用成本-收益决定均衡的吗？
----------------
这个问题很好。但是紧接着的问题是：”理性人“如何能知道MC=MR？，因为收益是一种预期，有不确定性啊！新古典的成本收益分析是成本和收益都是已知的、确定的，其思维基础还是在完全竞争和完全信息的条件下的，所以我说”对而无用的理论何其多也“，就是这个意思。