等价值交换的原理是错的（学术原创）

r9205009 发表于 2012-4-8 15:25
只要不是强迫的交换，双方的实际价值一定都是增加的。但是，这不能保证是公平的........此即價值的存在,即交 ...

对头！！！

补充：
“交换” 只是一个 局部概念。
他只是社会化大生产中的一个环节。
在 《东方经济学》有一个概念， 叫“挖坑”，挖坑价值， 挖坑经济... 。
打个比方。
有人 半夜 偷偷把 路挖了一个坑。 白天有人和ZF说他们来填坑，当让需要纳税人的支付。

这里。 总的说来 总价值是减损的， 需要避免。

但从局部看来， 在 “ 路已经挖了一个坑” 的前提下，填坑 这个生产， 是能增加价值，所以
值得支付。

但是，之前有人挖坑，这是一个负加值 的过程。
整个说来， 不值得。

pengleigz 发表于 2012-4-9 13:13
请给个《东方经济学》电子版

东方经济学导读（主）：
http://mdyblog.blog.163.com/blog/static/1061501192012261420447/
谢谢关注。
博客有 东方经济学 一系列的文件。标题： 东方经济学导读****
博客太小， 放不了大文章。

mdyblog 发表于 2012-4-9 15:57
东方经济学导读（主）：
http://mdyblog.blog.163.com/blog/static/1061501192012261420447/
谢谢关注 ...

多谢提供

如果你的职业是做包子，你一天做一千个包子，你自己只能吃10个，而你至少还需要换取别人生产的衣服吧，上厕所需要手纸吧，做包子还需要燃料，锅，肉，面吧。
交换的必要性是由分工定死的，而分工又是必然的（你没有能力制造出你需要的所有东西），难道天下还有一个人敢说他“没有必要交换”？难道还有人因为交换要费些力气而不做交换？

交换是每个人不得不做的事，赚也要交换，赔也要交换，
做不做交换，这是没有商量余地的，象吃饭一样必要的事情。
--------------------------------------------
交换就是增加了效率，这就是道理，而不是你所说的没有商量余地，没有道理。

林汉扬 发表于 2012-4-2 23:08
楼主像大多数人一样，没有理解作为宏观经济学的“马克思经济学”之中的等价值交换的“价”，与个人之间以效 ...

呵呵，第一句你就乱说，大多数人都认为等价交换是对的呢。


我才不管你是宏观，而是马观。我只讲清道理。

你不觉得你只是列举了你所知的理论的名称而没讲出道理吗？

林汉扬 发表于 2012-4-2 23:50
我在论坛上《价值等价交换事实上是社会意义上的等边际原理 》有一篇文章，也许对于楼主理解我上面的论述有帮 ...

那篇我看了，不过什么是社会意义上的等边际原理，什么是非社会意义上的等边际原理，你能说清楚不。

为什么在非社会意义上的等边际原理就不是等价交换呢。

交换遵循的是比较优势原理，而不是什么等价交换原理。事实上也不存在什么等价交换原理，因为是否等价没有判断标准。

pengleigz 发表于 2012-4-13 10:50
交换遵循的是比较优势原理，而不是什么等价交换原理。事实上也不存在什么等价交换原理，因为是否等价没有判 ...

NO，比较优势如何定义，如何量化。

不如我的经济效率原理来的直接。