再论贫富

天涯诗客 发表于 2012-1-11 13:42
有钱人有都是,但比尔盖茨只有一个,比尔最初很有钱么?

呵呵！

比尔也会死，你相信吗？但是电脑的操作系统却不会死！只有一个比尔盖茨，他成不了大事，而且，只有比尔盖茨的聪明，同样成不了大事。规律正好是，他的小聪明要想成为大富人，必须立即放弃自己的小聪明，让他的员工来发挥聪明，而且前提是要找得到资本的帮助！

看来食客真是食客，为了食已经到了饥不择食的地步，看到别人钱多就眼红了。而且，看到树木，把森林忘记了！你还是发挥你的小聪明去吧，只要你以为不靠资本（哪怕是利用别人的资本也行），只靠你的勤劳，你努力去成为富人吧！不过，不要向吴敬琏那样抱怨银行不给你贷款啊！

呵呵！

天涯诗客 发表于 2012-1-11 13:38
yjg30
====
如尔等这般,即使给你一千万,最后也会败光.

如尔等这般，只以为自己的勤劳和善于经营就可以致富，那么，你会看到大资本根本不需要这些，就可以把你们挤垮！

只有蠢才才会在有一千万的资本的时候，还靠自己的勤劳和善于经营来致富，而不是发挥资本的作用，用别的聪明勤劳和善于经营来致富。只有蠢才，才会相信这一点！

呵呵！

yjg30 发表于 2012-1-11 14:01
呵呵！

你是吴敬琏说的富人，你是勤劳的和善于经营的。

真是蠢的无可救药。在私人企业中，照样有许多人不断地上升，在职位上升的同时，或者说工资收入增加，或获得企业股份。或者说二者皆有之。这样的人如果愿意，照样可以自己开办企业。当然，当他自己开办企业时，能不能经营下去，则另当别论。显然，每天都不断地有新的企业产生，旧的企业破产。你来告诉大家，这不是个人的原因，是什么原因？他最初就有生产资料么？他后来他难道没有生产资料么？

yjg30 发表于 2012-1-11 14:10
如尔等这般，只以为自己的勤劳和善于经营就可以致富，那么，你会看到大资本根本不需要这些，就可以把你们 ...

大资本？呵呵，给你大资本，你未必就能够给别人弄垮，相反，倒可能在竞争中让小资本打败。钱，是死的，而人是活的。你以为钱自己会生钱么？还是那句话，愚蠢的无以复加。

yjg30 发表于 2012-1-11 14:08
呵呵！

比尔也会死，你相信吗？但是电脑的操作系统却不会死！只有一个比尔盖茨，他成不了大事，而且， ...

呵呵，你懂得什么叫做经营？你以为经营是对物的支配么？把一个善于搞财务工作的放在了销售岗位，则这个企业则必难以竞争得过相反的情况。不要以为对人的支配就是剥削。那是蠢人的见解。
另，也只有你这种人，才会对有钱人眼红。

天涯诗客 发表于 2012-1-11 15:03
真是蠢的无可救药。在私人企业中，照样有许多人不断地上升，在职位上升的同时，或者说工资收入增加，或 ...

呵呵！

你在这里不看个人智力的差异了？

说你们这些人看到一，看不到二。

你所说的私人企业不是雇佣工人的？这和吴老头富人的定义是根本矛盾的。而且，照你的那种胡说八道，这些工人自己的工资不是用来满足自己的生活必需的，而是用来积累并开办企业的。你这人对于现实的工人的工资运动存在着这种小资产阶级的眼光，真是令人可笑。

新的企业的产生和旧的企业的破产，这是个必然，我们说的不就这种必然吗？吴老头说了些什么你知道吗？他是想要改变国家政治，他不想要这个必然的过程出现。这怎么可能。

而且，我的食客大人，你怎么越说越倒退。新的企业的产生和旧的企业的破产，这和个人靠勤劳致富有什么一样的吗？为什么一些人勤劳一生却仍然贫穷，这才是你需要了解的。你的发散思维总是跑题，抓不住问题的本质在哪里！

而且，食客大人对于现实的生产完全是一窍不通。说现在的生产是建立在资本上面，这就是说现在的生产必须是建立在资本和工人的对立方面，而那些一般的个人的勤劳和善于经营则完全是次要的，这些个人的经营在于大资本的竞争的时候，完全是没有任何抵抗能力的。而且，这些的投入在现在的情况下，大部分是靠贷款和融资，或者是借款，真正靠自己的那点小钱的不多。

天涯诗客 发表于 2012-1-11 15:05
大资本？呵呵，给你大资本，你未必就能够给别人弄垮，相反，倒可能在竞争中让小资本打败。钱，是死的，而 ...

这符合你的标签：意淫经济学！

天涯诗客 发表于 2012-1-11 15:09
呵呵，你懂得什么叫做经营？你以为经营是对物的支配么？把一个善于搞财务工作的放在了销售岗位，则这个企 ...

呵呵！

你的神通的比尔呢？

你已经转移了意思了！