2012年光华专业课第三题讨论

lgn_2010 发表于 2012-1-17 15:00
不大明白你的意思……我算的那个反应函数应该是有问题的，因为图上没交点……那个非对称均衡也是瞎掰的… ...

没有，xi>xj不能保证两阶段总利润大于零。24楼说的临界点就是利润等于零的点。唉，可惜是事后想到的，桑心

icelaugh 发表于 2012-1-17 15:47
x1的反应函数是，当x2小于 （a-bc）/（2k-b）时，x1等于（a-bc+bx2）/k;而当x2大于等于这个分段点时，x1等 ...

嗯 我懂你意思了，不过还有点不明白：a<kc是什么意思？似乎只用到了K>b……

lgn_2010 发表于 2012-1-18 19:33
嗯 我懂你意思了，不过还有点不明白：ab……

这么做 p q 利润都大于零，貌似证不到a小于kc，所以我就觉得是不是哪里搞错了。

icelaugh 发表于 2012-1-18 19:47
这么做 p q 利润都大于零，貌似证不到a小于kc，所以我就觉得是不是哪里搞错了。

……好吧……我就郁闷了，对称解明明不合理，却那么合题设条件……非对称解合理却不合题设……
其实我后来寻思，第一阶段其实是一个分段函数最优化问题，我们不是要确保利润非负，而是因为有一段利润为0，我们实际上是在比较两段利润的大小。

只是我第三题的最后两问都是写的分段函数，第二阶段是Bertrand均衡，所以会有3段，再逆推第一阶段的NE。第五题只做了前两问，没时间了果断放弃~~~
有点小遗憾，看了很多高微没什么用，专业课复习时间占去了我70%的时间，哎，还想2战一次。有想讨论的加我QQ：1154186429

个人观点，本题还是对称解。任何非对称解均不是纳什均衡。当一方研发费用为0，另一方会使自己利润最大化而不是选利润为0的研发费用。而这个正的利润存在，会使原来一方有偏离0的动机。这不符合纳什均衡的定义。

还有人在没了。。。
我很想知道那个投资额跟投资成本是怎么算的啊，这两个概念具体是什么意思啊
为什么价格要减去投资额了。。。。这个算出来的是什么啊