我为什么学习马克思主义经济学？----兼谈价值概念

你确实对价值进行了一些有益的探索，如你的双价差观点（虽然有点象马克思的生产价格理论），因为这个问题基本上很难，但我现在的时间集中于研究社会主义与公有制，没有过多的精力来和你讨论这个问题，不好意思。我只是觉的你后面的贴子越来越没有内容了

价值概念是整个经济学的基础。要知道社会主义公有制的涵义，首先要清楚、正确地知道价值概念。笔者文中从理论上证明价值概念是商品经济所特有的范畴。

另外，如果作进一步分析的话，可以发现，社会主义公有制的经济基础，是垄断组织经济，也就是说，只有建立在垄断组织经济基础上的公有制，才可能避免经济危机的发生。垄断组织是资本主义经济发展到一定高度才有的现象，是一种社会化大生产的生产组织形式。根据上文中提到的张宝通的论文，可以更明确地得出社会主义的涵义：生产资料公有制+垄断生产组织形式+劳动力个人所有制为主，生产资料私有制+非垄断生产组织形式+劳动力个人所有制为辅。这是由我国生产力水平所决定的。如在汽车、钢铁等重工业上（当然，还有其它），垄断组织形式下的经济才有竞争力，而在如我国农业方面等，目前还没有这么高的生产力，足以在生产组织形式上发展到垄断组织形式。

逻辑有点不清楚，请见谅！

另外，能否把您的文章发表上来，我很感兴趣呢~~~~

现在还尊重马克思的学子总是值得尊重的。

但请回答一个最基本的逻辑问题： “在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他使用价值完全相等。”————完全相等的根据是什么？或“X量商品A=Y量商品B” 等号成立的依据是什么？

看来楼上没有仔细研读过资本论，甚至跟本就没有看过资本论。

在资本论第一章，马克思首先分析了商品的自然属性-----使用价值，然后，又指出交换价值的属性，并说这个属性是商品的社会属性，不是自然属性。（马克思还嘲笑有经济学家在金刚石里发现连化学家都没有发现的自然属性---交换价值）。最后，马克思进一步得出，交换价值所包含的“共同的东西”，是抽象劳动，并把这个幽灵般的对象称为价值。

很显然，使得“X量商品A=Y量商品B”的并不是商品的自然属性，而是社会属性，即价值属性。“只要比例适当”这句话，很重要！更为详细的解说，请参考资本论和拙文。

楼上不要太武断。

马克思在逻辑上先是假定交换一定存在一个等式“X量商品A=Y量商品B”，然后推断等式两边一定有共同的东西；这个共同的东西不可能是使用价值，只能是共同含有的“抽象劳动”。但那个假定成立吗？

即便我承认“抽象劳动”的存在，就一定能推出两商品交换时各自含有的“抽象劳动”在量上相等吗？交换时凭什么说得到的就一定等于付出的？谁证明了“等于”？谁规定了必须“等于”？就不能大于，或小于吗？

等价交换是一个未经证明的假设！在马克思那里是当作公理使用的。

但这个“公理”如果错了呢？

以下是引用marxch在2005-3-9 21:43:10的发言：

看来楼上没有仔细研读过资本论，甚至跟本就没有看过资本论。

在资本论第一章，马克思首先分析了商品的自然属性-----使用价值，然后，又指出交换价值的属性，并说这个属性是商品的社会属性，不是自然属性。（马克思还嘲笑有经济学家在金刚石里发现连化学家都没有发现的自然属性---交换价值）。最后，马克思进一步得出，交换价值所包含的“共同的东西”，是抽象劳动，并把这个幽灵般的对象称为价值。

很显然，使得“X量商品A=Y量商品B”的并不是商品的自然属性，而是社会属性，即价值属性。“只要比例适当”这句话，很重要！更为详细的解说，请参考资本论和拙文。

马克思还嘲笑有经济学家在金刚石里发现连化学家都没有发现的自然属性---交换价值

经济学家还嘲笑有马克思在金刚石里发现连化学家都没有发现的自然属性---价值

回ruoyan:

关于等价交换的原则，我也心存疑虑。但我们要有历史的眼光，要看历史上经济学家是怎么样一步步认同等价交换原则的。请查看相关资料，如有收获，还请告之~~~~~~~~~

回ccggqq:

经济学家还嘲笑有马克思在金刚石里发现连化学家都没有发现的自然属性---价值

没想到这位先生对马克思存着这样大的误解。马克思并没有说价值是商品的自然属性。哎~~~~悲哀啊！

那就是社会属性而非劳动凝结在商品之中了，并形成商品的一种性质？

实体是指物质的，马哲中也是这么划分的。价值实体究竟是什么东西啊？

回ccggqq:

看来你并没有懂得什么叫“社会属性”。自然属性是自商品的人与自然的关系来讲的。而社会属性是从人与人的关系来讲的。作为商品的自然属性，你可以感觉得到，无论是手，胃，或眼，耳等器官；而社会属性，用马克思的话来说，是超然的，把它放到手里，翻来覆去，怎么也感觉不到这种属性。社会属性，必然在社会关系中表现出来，在商品的交换关系中表现出来，并表现为商品的一种属性。马克思把这种属性称为价值属性。