【「何以」的「认识」的「世界」】——随笔录之「思维分析」

荆棘龙龙 发表于 2012-2-2 01:48
对于逻辑的无证那部分的几点疑问。
１、你第一段所举的例子，我有一个疑问。你经验到饿了，这个感觉表象， ...

　　1、关于饥饿与吃饭的因果关系问题。你首先建立的前提是——饿必然为真，吃饭也必然为真。在这个假定的前提上，两者当然是因果关系。但现在的问题是——饿如何成立真实？吃饭如何成立真实？
　　或者这样说——我们用来建立“饿与吃饭”的关系的必然前提是：客观世界的真实，以及我们主观感受的真实。但这两者，恰恰没有被证明。
　　我们举一个简单的例子，就可以说明这个问题——我考察过的具有精神疾病的人，有些人，是感觉与意识很统一的，他们感觉自己看到了什么，伸手去触摸时，也完全有同样的触感，他们的感觉上与之发生撞击时，也会产生疼痛感觉，甚至会有疼痛的无法忍受的情况。但在我们这些旁观者看来，他面前什么也没有。
　　我们如何证明我们所感觉的饥饿与吃饭，不是象前边那些精神有问题的人那样，属于一个完全统一的幻觉？

荆棘龙龙 发表于 2012-2-2 01:48
对于逻辑的无证那部分的几点疑问。
１、你第一段所举的例子，我有一个疑问。你经验到饿了，这个感觉表象， ...

　　关于第二点，我本文恰恰要说明意识思维是无证的，它不能证实与不能证伪任何意识思维的结论。
　　我们判断一个事物，完全是依据我们的意识主观上如何判断的结果，或者说，是意识决定了判断的结果，而不是与所谓的客观符合不符合。因为客观本身与意识本身皆是无证的。

荆棘龙龙 发表于 2012-2-2 01:48
对于逻辑的无证那部分的几点疑问。
１、你第一段所举的例子，我有一个疑问。你经验到饿了，这个感觉表象， ...

　　关于第三个问题，0根本不是现实的存在，不但0不是现实的存在，其他我们认定的真实存在的事物，包括我们自身的认定，都是一个无证的内容，我们只是假设了我们的存在成立，并且假设了假设的成立，一切皆是建立在这一整套假设的前提上的。因为我们假设的前提有所不同，所以，对必然性及或然性的结果，也肯定不同。
　　唯物论假设物为根本，那么客观的物质世界就成立了，在这个前提上，物质的客观世界也必然成立。
　　唯心论假设心为根本，在此前提上，客观世界是主观的反映，是必然成立的。
　　一个逻辑是不是成立，一套理论是不是成立，必然性与或然性哪个成立，等等，皆是前提的不同导致的——对应于此假设前提而成立的结果。就如同我们想象两个太阳，不可能在脑子里出现的影像是半个苹果，在这个想象的内容上，建立起的讨论，不会是苹果如何如何。但两个太阳是想象的，它根本不存在于我们现在面对的现实中。

　　“你的这个‘我’”是否真实存在，都是一个无证的，你如何在此无证的“我”上确定其他的真实性，最多叫感觉上的似是而非的真实，就如同一个人产生的感觉上比较统一的幻觉一样。当然，如果你说“我就不考虑这个真实问题”也无所谓，就如同有些人说“我就不考虑哲学问题，我就知道吃饱了不饿”一样，那样的话，你也没必要回复此帖了。因为此帖讨论的就是这个追究根源的真实问题。你不考虑这个问题，自然也与本帖的内容无关了。

如果把  存在 一词换成  认知  就可以把问题说清楚了（呵呵  我新学的必杀 秘技 一刀斩）

烈火老哥有推理过提问者的真实动机吗？

474426960 发表于 2012-2-6 15:53
烈火老哥有推理过提问者的真实动机吗？

　　
　　没有这个必要吧。提问就是提问，不管他动机是什么，反正在事实中也是问了。问了，就回呗。
　　

　　
　　唯物论者假设物质的存在为前提，在此前提上建立的理论体系自然是唯物论，想建立起唯心论也不可能，因为假设的前提，就决定了此理论体系的走向。
　　同理，唯心论者是假设精神的存在为前提。
　　二元论者，是假设两者的同时存在主前提。
　　那些说自己超越了唯物论与唯心论的人，也同样是假设了不同的前提，或是假设逻辑本身为前，或是假设一个模糊状态为前提。
　　
　　不论哪种知识体系，其前提必然只可能是假设的。整个人类的知识体系，完全是建立于不同的假想基础上的虚构知识。
　　

　　
　　我们所知的一切，包括对自我的确定，以及对所谓知的确定，皆是假设成立的，无一可证其真。