基尼系数不公布被指回避问题 专家称或已超0.5

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

基尼系数不公布被指回避问题 专家称或已超0.52012-01-19 01:18:00　来源: 第一财经日报(上海)　有201人参与 手机看新闻 转发到微博(1)
中国的基尼系数到底是多少？近年来，这个问题成了一个悬疑，各方莫衷一是。几天前，国家统计局局长马建堂在2011国民经济新闻发布会上以“难以获得高收入者信息”作为十年不公布基尼系数的理由，立刻引起许多学者质疑。
基尼系数是意大利经济学家基尼于1912年提出，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。当一个国家的基尼系数超过0.4的警戒线时，国际公认这个国家的收入差距已经很大。一般发达国家的基尼系数在0.24~0.36。
国家统计局自2000年公布全国基尼系数为0.412之后，十年之间没有再公布过。最近的一次是去年12月底，国家统计局公布的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告》中含糊地提到，2010年的基尼系数比2000年略高。
由于没有官方权威的基尼系数统计，各方对于基尼系数的猜测高低不同，但有一点是相同的，那就是，中国的基尼系数早已超过了国际公认的警戒线0.4。
而现在社会相对接受的基尼系数，一个是世界银行测算的，中国2009年基尼系数是0.47；另一个是2007年北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实计算出的0.48。
马建堂在17日的发布会上针对记者质疑回复，国家统计局难以获得高收入阶层居民真实的收入信息，靠统计局现在的城镇住户调查而计算出来的城镇居民收入的基尼系数偏低，所以就没有发布。
中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁曾在接受《第一财经日报》专访时表示，基尼系数有不同的计算，但不管谁来算，都需要依据官方的统计数据。而现在官方关于居民收入的统计数据的确是不全面的。
“主要是一部分高收入居民有大量的隐性收入，没有包括在统计数据里。实际居民收入差距会比现在的数据反映出来的更大。”王小鲁说。
李实也证实，中国对高收入者的收入数据掌握不全，使得现有计算出来的基尼系数低于实际水平。“实际上中国的基尼系数可能会超过0.5。”
从这个角度说，马建堂所说高收入者统计数据不全的解释是属实的，但是能否成为中国十年不公布基尼系数的理由呢？许多学者表示了质疑。
经济学者许小年（[url=]微博[/url]）认为，先按现有数据公布基尼系数，以后再修正，GDP等统计数据都是这样处理的。不能以数据不准为由，拒绝公布。
中国收入分配差距悬殊已经是一个不争的事实。国家统计局十年不公布基尼系数被解读为不愿意正视现实，有意回避矛盾。
一位不愿意透露姓名的收入分配研究学者认为，十多年来，中国的收入分配状况持续恶化，国家统计局有必要如实公布现有数据所能反映出来的基尼系数。
“比真实的偏低也不要紧，总比没有的好。这样还可以给各方一个压力，一方面想办法获取高收入者的收入数据，同时想方设法缩小收入差距。不然的话，就是掩耳盗铃，只会越来越糟。”这位学者称。
根据王小鲁所做的《灰色收入与国民收入分配》，2008年，中国灰色收入（又称隐性收入）高达9.3万亿，其中80%集中在20%高收入家庭。而灰色收入的主要来源包括权钱交易、以权谋私；腐败带来的公共资金流失；土地收益的不适当分配；其他垄断性收益的不适当分配等。
关于基尼系数的争论只是一个表象，在这背后，是中国已经严重失衡的收入（财产）分配格局。正如燕京华侨大学校长华生所言，由于房地产市场的影响，中国城乡之间的财产分配差距比单纯的收入分配差距更加悬殊，亟须引起各方重视。


尽管上上下下都已经看到问题的严峻，但是目前来说，调整收入分配格局的改革步伐一直磨磨蹭蹭，见不到实质性进展。
究其实，阻力在于背后错综复杂的利益关系，尤其是某些既得利益者，成为收入分配体制进一步改革的阻挠者。《工资条例》酝酿多年，2010年就已经上报国务院，至今没有下文；收入分配改革方案在国家发改委手中也捂了多年，最近终于传出消息，最新修改的一稿已经上报国务院，有望在今年上半年出台。
正视真实的基尼系数，只能算是收入分配制度改革的第一步。先有勇气面对，再着力改变，收入分配问题才不会永远停留在每年两会的热点问题单上。
责任编辑：NF076(本文来源：第一财经日报 )

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：基尼系数 中国的收入分配 第一财经日报 收入分配改革 收入分配制度 新闻发布会 意大利 基尼系数 经济学家 高收入者