一种最前沿的科学劳动价值——宇宙劳动价值论的构建

我认为
劳动价值论目前应该扩展到“宇宙”，还应该降低到自然经济学或者私人劳动经济学这个层次，因为，我们不应该仅仅是从社会层次理解“劳动”这个概念，看看《道德经》理解一下什么是无为，为即活动包含劳动，无为既不妄为——不做未必要的活动或者行为，那么，道德经之中的理论与马克思的价值论就没有什么区别了，因此，可以说马克思的价值论是道德经的理论的一种体现！

bangfu999 发表于 2012-1-20 22:24
哦呵，越来越大了啊。

前有量子经济学，后有演化理论，现在你又搞宇宙经济学，有什么原创吗？

"宇宙经济学"这个说法很好呀！我的经济学理论的核心本来叫“泛时空系统价值论”即泛指所有智能系统的价值！是建立在耗散结构理论、系统论、控制论、信息论、协同论等等理论基础上，来从更加深层次的认识人类系统自身与外界之间的价值分配、选择、交换、取舍、提升、优化发展为目的。我在后来在看《道德经》的内容时突然发现这种理论与我的理论有许多相似性，我因此把“道”这个概念数学化，有关文章可以看看我的《道德经与经济学》一书！那本书也可以说说一本读后感，有空多多指教！

xiaxt 发表于 2012-1-21 02:42
第一，劳动价值论目前还用不着扩展到“宇宙”，

第二，劳动生产率与生产率不是一回事，

谢谢你的认真回复！不过xiaxt 兄，这次我对于你上面的论述不是很明白！
很想知道你对于“劳动生产率与生产率不是一回事”的理解，或者说它们的区别？

第三，社会生产力没有“先进”与“落后”之分；就如同文艺创作有“繁荣”而没有“先进”之说一样，思想和文化亦是如此，有“开放”和“包容”而没有“先进”之说一样，更没有“革命”与“反动”之区别一说，

我觉得这种比较不是很恰当，我认为恰恰相反，不同社会生产力系统之间的社会生产力存在有“先进”与“落后”之分，当然，我是把社会生产力看作为等同于社会商品的使用价值量生产，从空间上一般用商品数量的多少来计算，从时空上用社会必要生产率来计算。

第四，“联想”的核心是“联系”，不根据客观事物之间的“内在联系”而做出的“联想”，就不具有真正的学术意义，第五，就是思考的过程总是表现为概念的递进，一个概念要紧紧地衔接下一个概念，依次顺序而行。第一个概念尚未清晰地解析，就跳进另一个概念之中，这样做就让读者找不着道，会犯迷糊。例如：“这种劳动生产力即广义的劳动力使用价值或者人的必要劳动生产率”，这句话里就有三个概念——劳动生产力、劳动力使用价值、劳动生产率，它们相互叠加在一起，来说明“必要需求满足之前的那种劳动生产率”。那么，这个“必要需求”就应当是最前置的一个概念。

我的思考过程已经表现为概念的递进，只是我没有来得及在短短的文字之中表达出来而已，例如：我在论述“这种劳动生产力即广义的劳动力使用价值或者人的必要劳动生产率”，这句时已经把劳动生产力其的本质用劳动力使用价值与必要劳动生产率表示，就是说只有能够满足使用价值对象的的具有劳动力使用价值或者劳动生产率（即必要的劳动生产率）才是劳动生产力，这里我已经说明了并不是什么生产率都是劳动生产力，而是对于需求对象的供给有“必要”时的生产才是劳动生产力。


第六，在古典政治经济学和马克思经济学中，以上这几个概念都已有了相应的诠释。但与您引用到这里的内涵似乎不大一样。比如：“必要需求”——在亚当·斯密那里，就是“有效需求”——亚达·斯密是第一个提出的这一概念的人【1】，并且亚当·斯密还明确地指出：“虽然劳动是一切商品交换价值的真实尺度，但是，商品的价值通常却不是用劳动来衡量的。确定两种不同劳动数量之间的比例常常是很困难的。仅仅靠花费在两种不同工作上的时间常常是不能确定这种比例的。工作中忍受的艰难程度的不同、工作中所用的技巧程度不同，这些都要考虑进去。”摘自《国富论》 唐日松等翻译 华夏出版社 2004年版本 第15页——第一篇《论劳动生产力逐步提高的原因及产品在不同阶层之间自然分配的顺序》——第五章：《论商品的真实价格和名义价格，或论用劳动表示的商品价格和用货币表示的商品价格 》


我这里所说的是“必要劳动”，是指从供给对象的需求来看劳动者的劳动有用性或者有效性，这个类似于我在理解道德经之中的“无为而为”的“为”即不妄为或者必要的行为和劳动一样。


可是，马克思他老人家就是听不进去，非要“联想”一番，搞出来一个“抽象劳动”概念来，不为别的，就是为了“凑对”，或叫“凑数”。辩证唯物主义学说不是讲究事物内部的“对立统一关系”吗？那就对了——“放之四海而皆准”嘛！所以，商品是对立统一体，生产商品的劳动也是对立统一体。小到家庭，大至社会，都是“对立统一体”——家庭内部夫妻关系就是对立统一体；社会经济形态（生产方式）——社会生产力和社会生产关系也是对立统一体。社会关系（阶级关系）无产阶级和资产阶级更是对立统一体，以至于人的思想意识形态乃至精神文化建设，无不都是对立统一体。这些“对立统一体”的内部双方关系，都具有绝对的斗争性和绝对的对抗性的性质。对立的双方之间你死我活、斗来斗去，没完没了，最终导致统一体破裂，大家一块玩完。当“大家一块玩完”时，事物内部的矛盾就解决了、事物就发展了、就前进和进步了。

针对这样的认识“偏执”，我不得不引用江苏电视台《非诚勿扰》节目主持人孟非的口头禅：“有意思吗？！”

第七，论坛上始终弥漫着“斗争”的味道，根本就找不到什么“学术基础”。认认真真地搞研究学术，做学术积累的人，确实少。

第八，劳动价值论呀，劳动价值论！马克思劳动价值论的“内核”——马克思的“价值”概念，真的就是“起着调节和优化资源配置作用”的那个“价值”吗？【2】

万一，我说的是：万一。如果在学术争鸣中，万一证明了马克思的那个“价值”，不是经济学体系中的那个“价值”，仅仅是交换价值的一个“变种”或“转化形式”，怎么办？楼主，您想过没有呢？

我也认为马克思没有处理好“价值”的概念定位，但是后来我发现马克思可能受到他那个时代的以太学说的“以太”这个概念的影响，因此，想从社会交换之中寻找一种类似对“以太”的东西来作为社会同一的等价物，并且从资本论第一卷中从使用价值——交换价值——货币的推理可以看出！因此，我有一篇文章说马克思价值概念是抽象的社会平均使用价值、平均交换价值与社会平均劳动时间之中的其中一种！后来，我发现恩格斯说过“价值是生产费用对效用的关系"时，明白了”必要劳动生产率“才是价值的本质！这个劳动生产率不仅仅有时间也有空间、不仅仅有考虑到供给也有考虑到需求！

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=717906

xiaxt 发表于 2012-1-21 19:27
第一，长度是指物质存在或物质运动的一维度。尺度是指“人们”用来衡量或测量这种“物质存在或物质运动的 ...

经过修正之后的”劳动价值论“之中你不会看到有“一旦劳动价值论被否定了，工人阶级的劳动力就要成为商品，就要受到资本的剥削”这种担忧！而是看到“在今天的社会主义市场经济条件下，劳动价值论不是被否定，而是在‘与时俱进’，不断地自我丰富。”但不是强调需求价值论，而是强调“劳动力使用价值的价值”，实际上就是将不仅仅是工人阶级的劳动力使用价值（同时也包括资本家的劳动耗费）视为一种最积极、最高贵、最具创造性和主动性的生产要素。改变生产资料（不变资本）拥有者作为传统的资本家的强势地位，能够产生比自身的劳动力价值高的价值的劳动者的弱势地位，形成双方平等博弈、良性竞争的经济基础，同时在社会博弈之中帕累托改进从而产生整体生产力的提高，而不是你死我活的零和博弈！

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=717906

敢称为最前沿，那么必定有最前沿的思想，不一般的认识和结论，文字比较深奥，看谁能用浅显的语言，发掘出此文价值之所在，我是晕了。

最前沿的思想往往蕴含着最古老的思想

其实最前沿的思想往往蕴含着最古老的思想，我在研究中国古代文化时，发现中国古代文化尤其是《道德经》、《阴符经》、《易经》、儒家等等古籍之中蕴含着朴素的宇宙劳动价值理论，有不同于一般经济学理论的角度观察人的活动或者行为，由于古籍文字好像比较抽象和深奥，不能用浅显的语言表达，我现在想通过马克思经济学的一些概念框架论述出来，但是，发现还是有人看不明白，不过，如果有兴趣的网友，只要搞明白三个问题：1、价值规律就是“道”；2、价值规律（道）的三个层次；3、劳动或者行为的目的只有一个，就是为了符合于价值规律（道）。那么，理解我的宇宙劳动价值理论就可以算是达到初步目的了！按照马克思的价值论框架，其的劳动价值论倾向于研究社会之中人与人的社会交换、社会分配与公平，但我认为这远远不够，人的本质不仅仅是其社会性，同时人还有其低层次的生物性与更加高层次的自然性（比如社会与生态平衡等等），因此，在研究人类社会内部的商品生产、交换、消费、分配等等资源优化发展的同时，应该考虑到自然生态系统自身的规律，而人作为自然生态系统之中的元素，尽管是举足轻重的，但并不等于人真正能够超脱于自然之外成为自然的绝对主宰，因此就等同于上帝。

自然能够供养人类；
同时也能毁灭人类；
人类的出路在何方；
在于相处和谐之道。