龚民 发表于 2012-1-21 15:13
“尺度与长度不一样的道理是一样的。”
请问怎么个不一样?尺度也是取一定的长度作为度量标准,它本身 ...
第一,长度是指物质存在或物质运动的一维度。尺度是指“人们”用来衡量或测量这种“物质存在或物质运动的一维度”的度量工具。
第二,物质存在或物质运动的一维度,它是客观存在的一种物质现象,既可以是表现为空间,也可以表现为时间;既可以表现为事物的进程,也可以表现为事物的规模。而尺度仅仅是人类用于认知这一客观现象的尺度。尺度的内容反映的是这种“物质存在或物质运动的一维度”的客观性。也就是说,尺度在形式上是主观的,但在内容上却是客观的。
第三,既然尺度的计量单位是人们所规定的,那么尺度的计量标准就可以是多样的。例如,英国人现在仍沿用维多利亚时代的“英制”,而国际惯用标准是“公制”。在经济学中,作为衡量交换价值大或小的尺度,劳动是其中一种,还有金银、还有物品。在古罗马,食盐可以作为“衡量交换价值大或小的尺度”。
第四,300年后,也许商品经济形态消失了,劳动作为“衡量交换价值大或小的尺度”,也就随之一同消失,但是,长度作为物质存在或物质运动的一维度,客观存在的一种物质现象,不会随着商品经济形态消失而消失;或者说,亿万年后,也许人类已移居到其他星球,或者消失在茫茫宇宙之中了,那么,劳动作为“衡量交换价值大或小的尺度”,也就会随着人类社会的消失而一同消失。但是,长度作为物质存在或物质运动的一维度,客观存在的一种物质现象,不会随着人类社会的消失而消失。
第五,英国古典政治经济学指出,劳动可以作为“衡量交换价值大或小的尺度”,仅是一种“内在尺度”,而不能作为“现实尺度”。现实尺度即是能够固定地充当一般等价物的货币形式。价值有两种基本职能,一是在商品交换中,可以作为“决定交换价值(市场价格)或大或小的作用”的职能;二是在商品生产中,起着调节和优化配置资源的作用的职能。二者是相辅相成、相互转化、相互促进、相互作用的辩证关系。所以,二者并不是一回事,它们二者之间的关系既有区别又有联系。例如,“劳动作为交换价值的真实尺度”,与“劳动作为价值的唯一源泉,并起着调节和优化配置资源的作用”,这二者并不就是一回事,不能任意混同。即说到“劳动作为交换价值的真实尺度”的时候,就不能将这个“劳动”说成为“劳动作为价值的唯一源泉,起着调节和优化配置资源的作用”。前者指的是价值尺度,而后者指的是价值实体。前者与财富的分配与财富的实现有关联;而后者与财富的生产与财富的创造有关联。
附注:
如果,按照马克思的“劳动作为价值的唯一源泉”的观点,那么今天的一切资源性的生产要素的价值,例如水资源、油气资源、土地资源、环境资源、稀土资源等等,在扣除了生产过程中发生磨损的价值和活劳动形成的价值之外,其本身就没有价值了。在“劳动是价值的唯一源泉”这一理论观点的指导下,劳动不仅作为交换价值的真实尺度,而且还可以起着调节和优化配置资源的作用。但是,非常不幸,这构成了计划经济和单一公有制的致命缺陷。
例如,稀土资源没有价值,但是出口一吨稀土,却致使我国内蒙古自治区内大约一平方公里土地受到严重污染;淡水资源没有价值,但是在我国西北地区,工业化大生产与淡水供应形成了非常尖锐的矛盾,即发展工业,就要挤掉农业用水甚至人和牲畜的生活用水;环境资源没有价值,但是空气污染导致城市居民肺癌率急剧上升。西方经济学将治理费用计入产品价值之中;而我国在“劳动是价值的唯一源泉”的价格形成理论,则一律不计入。但是,其费用却间接地转嫁给全社会。显然,那么市场经济今天,一切自然资源作为生产要素是有价值的。
再例如,今年2012年,我国将对税制进行重点改革,其中增加两大税种:一是资源税,二是环境税。这两大税种,既不是增值税,也不是所得税,而是本值税。无论是谁,只要你从事资源开发,或你的经营活动,对不可再生资源产生影响,或对环境形成污染,都要担负一定的社会成本,不能再将负面影响转嫁给全社会,甚至将后果遗患于子孙后代。坚持马克思劳动价值论的人们反诘道,“马克思说,环境是没有价值的,自然资源不论是否是不可再生,也是没有价值的。为什么国家对此要征税?”那就涉及到中国经济发展模式是否是可持续的问题了,涉及全体国民和我们的子孙后代的福祉了。
尊重价值规律的客观要求,就是要充分发挥市场经济机制调节和优化配置不同资源(生产要素)的基础性作用。马克思劳动价值论强调的是单凭劳动力的调节与配置,实现社会生产的计划性。市场经济实践已证明,马克思劳动价值论不可能仅凭劳动力的调节与配置,就可以充分发挥市场经济机制调节和优化配置不同资源(生产要素)的基础性作用。
坚持马克思劳动价值论的人们担心,一旦劳动价值论被否定了,工人阶级的劳动力就要成为商品,就要受到资本的剥削。其实,在今天的社会主义市场经济条件下,劳动价值论不是被否定,而是在“与时俱进”,不断地自我丰富。强调需求价值论,实际上就是将工人阶级的劳动力视为一种最积极、最高贵、最具创造性和主动性的生产要素。改变资本的强势地位,劳动力的弱势地位,形成双方平等博弈的经济基础。
生产要素是价值构成中的最高阶位的因素,它所蕴含的社会的、政治的、经济的意义和文化意义不知要比劳动力商品高出多少倍!与其在劳动力商品上做文章,比如实行个人所有制,企业法人所有制或是企业职工股份制,等等,不如首先做到的事——将劳动力作为生产要素,在保障工人阶级的工薪水平的提升与劳动生产率提升相互一致基础上,积极推动和大力倡导工人阶级作为劳动力生产要素的所有者,直接参与收益分配全过程,与资本进行面对面的博弈。