发帖
雷达卡
题记：英国诗人约翰·邓恩一段著名的布道辞，“谁都不是一座孤岛，任何人的死亡都使我受到损失，因为我包孕在人类之中，所以不要问丧钟为谁而鸣，它就是为你敲响”。（为了方便大家阅读原文，同时也为不影响大家的阅读，我将英文原文附录在后面，给有兴趣的读者）
问题：为什么吴英案收到那么广泛的关注?吴英案背后隐藏着什么？为我们每一个人敲一个什么样的警钟？
看一看，社会媒体的关注：吴英案再审还是被判了死刑，张伟迎说这是改革的倒退；今天下午，也就是2月6日下午14:00将在中国政法大学公共决策研究中心举办【“论吴英是非生死 谈民间金融环境”——吴英案法律研讨会】。经济学与法，国内还很落后，因为其在国内是各自发声的，以后应该会好一点。这是第一个问题的部分答案，经济与法专家还是脱节的。关注多则源于争议多，没有争议则不必大费周章讨论来讨论去的。
那么这背后又是什么呢？仍以张和法律研讨为例，前者说改革开放中的市场经济（以自由、产权和企业家精神为基本支撑），后者讨论的是民间金融环境，虽说还没开始讨论，但不外乎法律对民间融资的保护问题，法的基本精神在民间存在不？支持与保护是包括债券与债务人两方面的，这里需要一个协调，对立统一的一题生死一刀切就因为一方的不存在而另一方自行消失。到这里可以看到：讨论民间融资与市场发展是一致的，是约束自由还是给予更多的自由，当然这个是个从制度层面说的，也是环境问题，环境是基础。其实也就是说吴英案牵涉的不仅仅是个人生死，还有环境的存亡（这里没必要去分析利益分割、权利平衡问题，只是发展环境、市场环境包括民间金融环境去向的问题），也就是说判了吴英死刑，是否也宣布了环境的灭亡呢？这甚至不是一篇短文，甚至一本专著所能够分析透彻的，顺带说一句，国内尚缺乏相应的理论基础，你要相信理论指导实践，你也要相信理论有时候远远落后于实践，但有时候实践还是被理论指导着！
以上是第二个问题的部分思考，我们需要关乎自身的思考，也就是第三个问题，丧钟是在为我们而鸣吗？我不知道答案是什么，但就吴英案本身而言，从资本的运行时间维度来看，若其现在已经不是一个债务人（当然是活着的），事情会不会是另一个情形呢？我们有必要思考另一个刑事案件：河北校园案。就其本质而言，包括文中涉及的每一个主体，都是一个活着的问题，发展的问题，未来的问题。在一个民主的社会，是不是存在一个有些人能够活着--有些人 不能够活着；有些人能够发展--有些人则不能够；而有些人有未来--有些人则没有未来的双重矛盾。从经济计量甚至于法理的角度来说，上述矛盾是保持其他条件不变的假设下的矛盾。我想矛盾的存在与否，矛盾的对立程度、统一程度才是要深思的关键。没有人是一个孤岛，你不是，我也不是，他不是，她也不是！
附：No man is an island,
Entire of itself.
Each is a piece of the continent,
A part of the main.
If a clod be washed away by the sea,
Motherland is the less.
As well as if a promontory were.
As well as if a manner of thine own
Or of thine friend's were.
Each man's death diminishes me,
For I am involved in mankind.
Therefore, send not to know
For whom the bell tolls,
It tolls for thee.
Mainly by John Donne（1572－1631）
京公网安备 11010802022788号
