[经济现象] 为什么有那么多的人关注吴英案？ [推广有奖]

71楼

mly80880 发表于 2012-2-7 10:34:28

风声鹤唳啊

72楼

江西师大生 发表于 2012-2-7 10:45:04

73楼

dapengwang 发表于 2012-2-7 10:55:30

据说每年黄山管理人员都要把山里的猴王拉出来当着众猴枪毙，以示警告。

可是，猴子又有什么错误呢，是人抢着喂人家，人家也只是按照本性在做事情。关键还是“坏了人家的规矩，影响了人家的生意”所以被枪毙。

吴英只想亲属借钱，无非也是按照“本性”在做生意，只不过是体制外的，没有做好，违背了“人家”的“主流”的生意规则，这些生意规则在中国以外都是不可想象的，所以要拉出去毙了，给其他猴子看呀。

这将灭杀民营经济呀。

74楼

xtdxnlm 发表于 2012-2-7 10:56:20

法律面前，人人平等。吴英违法就是该死，搅乱了国家的金融秩序。无论是所谓的什么权威机构的评论皆不能超越法律的权威。即使是所谓的新华社，一样。有关媒体，以所谓的新华社发文，说什么社会反映与事实相悖，简直是无稽之谈。当今的媒体权威，要大打折扣的，坑蒙拐骗，敲诈勒索，媒体的潜规则下，多少企业为了所谓的新闻影响买单，简直可以称作，黑媒体。即使是新华社，也不能代表法律。

75楼

Schizor 发表于 2012-2-7 10:56:51

只准州官放火，不让百姓点灯；几千年的历史了！
不过已经好很多了，允许百姓说话，但前是还必须得天天听铅笔放屁.

76楼

qweewqazsx 发表于 2012-2-7 11:09:22

只有合法的骗子和不合法的骗子前提为什么你是合法骗子我是非法骗子因为你有枪我打不过你所以你是合法我是不合法的？制度设计就有很大倾向性不改正就越来越倾斜

77楼

绿茵战士 发表于 2012-2-7 11:12:02

杀鸡儆猴？

78楼

lorson

发表于 2012-2-7 11:15:37

昨天看了张维迎的演讲，个人认为应该是代表国内主流的经济学人的观点。吴英该办死刑，给出的理由是非法集资，造成大额财产无法归还债权人，所谓的欠债“不还”，天理难容。这里面我认为最主要的一点是，如何认定她是从一开始就是诈骗？如果纵观国外的案例，最著名的美国NASDAQ前主席的庞氏骗局案，如此大的金额，而且摆明就是诈骗的，人家也没有给一死了之。更何况吴英一案，其诈骗的事实其实还如此的薄弱。如果从法理学角度，论证吴英行为的社会消极影响力的话，也不见得比贪官枉法一百万来得大。

脚踏实地地做人!