（活动结束） 地方债务到底对中国有什么威胁？

果真如此，地方ZF岂不是完全转嫁危机了。
现在，中央肯定有动力控制地方债务
估计，最终地方ZF的债务还是大家背吧。

就这个问题，在我看来，首先我们国家对地方融资平台这一块的管理还不够完善，同时中央和地方的财政收入的分配制度，导致现在很多的地方ZF要用钱，但是有没得钱。需要进行 融资来保证地方基础设施的建设和大型项目的建设。但是如果地方ZF没有强力的财政收入作为融资的还款保障的话，那么地方ZF为了保证本地的经济增长和税收的收入，会加大地方的保护政策以及相关的税收。这样不利于我们现在的市场经济的建设和发展

中央政策不能落地，中央和地方被分开

谢谢

谢谢

地方债务的平衡度的实现一是需要地方ZF的支出要受到制约，比如扩大人大的监督权，二是要给那些无节制花钱的地方官员惩罚机制，这种实现还是要依赖于地方的利益；由于信息不对陈，实现成本高，中央很难实现这种功能。

地方ZF债目前都是以融资平台的形式存在的，地方zf本身基本上不直接发债。如果要耍流氓的话直接让融资平台破产，地方zf可以脱离干系。

从财政角度来说，地方zf实际还是要受中央zf管制的，如果地方zf破产了，将会影响中央zf的对市场的宏观调控，恶性循环下去，导致国家整体失去控制，后果很严重的。

地方ZF肯定不会破产的，首先地方ZF会通过各种途径来招商引资、回笼货币，但这一途径极大可能对人民生活造成严重影响（负面）；其次，中央肯定不会坐视不理，必然有所协调和援助，但我想一般会在地方解决掉的。

1.地方举债规模容易失控，增加中央ZF的财政负担
公共选择理论所建立的“利维坦模型”认为，ZF的作用反映了政治家们的选择,如同市场决策反映买卖双方的选择一样。ZF追求的目标不是社会福利的最大化，而是来自宪法所规定的各种税收来源的收入最大化。当前我国对ZF官员考核的一个最主要的指标还是GDP的高低和增长速度，地方ZF负责人有可能为了满足自己任期内政绩的需要，大搞政绩和形象工程。在债券立法和监管都上不完善的形势下，如果允许地方ZF发行公债，地方ZF就有强烈的动机大量举债来盲目扩张GDP。其结果可能是,地方ZF负责人高升的背后留下了像雪球一样越滚越大的地方债务，以及一大堆的“垃圾工程”。 既浪费了社会资源，也增加了后代人的负担。
2.弱化中央ZF的宏观调控能力，扩大地区发展的不平衡。
     如果允许地方ZF发行公债，将会影响到中央ZF的财政和税收两大政策，造成宏观调控能力变弱。按照有效市场假说，我国现阶段的市场机制尚不具备充分的有效性，宏观调控需要行政干预。如果地方ZF充分利用信息优势发行地方公债，必将影响国债的发行，这会造成地方与中央ZF争夺社会资源，弱化中央ZF对资源和资金的掌控，影响中央ZF的对经济的干预能力。