因机器而增加的效率归谁？

烟雨红尘 发表于 2012-2-21 16:11
问题就在于马氏理论强调所有劳动都是工人创造的，所以，这增效来源和增效归属就解释不通了啊。

当然所有劳动都是工人创造的，但工人创造的，并不以此为理由就归工人所有，剩余价值的分配，按照价值所有者的价值比例进行分配。所有价值都是工人的，那剩余价值归工人，所有价值是公家的，剩余价值归公家，所有价值是资本家的，那剩余价值归资本家，所有价值按比例属于多个所有者，那剩余价值就按照这个价值比例分配。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-21 20:03
社会总产品（使用价值）随生产率提高增加一倍，则社会总价值（GDP）也 ...

你所说的所谓客观事实增加就是使用价值增加，你把GDP等同于马克思的价值，证明你即不了解马克思的价值也不了解GDP。

哲思 发表于 2012-2-21 17:58
机器所带来的生产力增加的是使用价值，不是价值。因为机器并不能使产品变成商品，物的自然存在和自然运动都 ...

这个说法其实很典型，典型的马氏理论论证方式：
      单独机器确实不能使产品变成商品；单独的人的联系（没有物质）就能有商品？

讨论百米跑的速度只讨论最后一米，号称这百米是由最后一米决定的。。。。。。有意思么？

烟雨红尘 发表于 2012-2-21 17:51
打个比方，就比如灌装洗涤灵：

原先是手工灌装，一个人一手拿瓶一手开关阀门，一次灌一瓶，一天能灌10 ...

简单的例子，也是现实的例子，却总有那么些人习惯回避，习惯绕着圈子说话。

这个例子中不体现技术优劣，只体现机器的增效，（一个普通企业的效率基本不会影响市场价格，产品是卖出的，这也不用操心），两个问题：
     1、这差额是谁创造的？
     2、这差额应该归谁？

烟雨红尘 发表于 2012-2-21 21:50
这个说法其实很典型，典型的马氏理论论证方式：
      单独机器确实不能使产品变成商品；单独的人的联系 ...

物质是商品存在的必要的条件，但是，物质条件并不是商品。就像人的生命存在的条件必须要有水、氧气、地球、阳光等等等，但是，这些东西并不是因为必要就都可以称之为人的生命。有这种逻辑吗？这根本就和什么最后一米没有关系，根本就不是同类问题！最后一米是同一层面的不同阶段，而我们的这个问题是不同层面的问题，分属于不同的关系。就像一个人是一个有生命的人又是一个教师，虽然他是一个教师的前提必须是一个有生命的人，但是，决定他是教师的肯定不是因为他是一个有生命的人。这是两种不同性质的关系！你要考察哪个层面，首先就必须抓住这个层面的本质联系，乱抓一气能够说明问题吗？

贝克汉姆0 发表于 2012-2-21 21:47
GDP等同于价格，马克思认为价格围绕价值“上下浮动”。
所以，如果价 ...

马克思说的是同一劳动在同一时间内的价值量不会随着生产率的变化而变化，请注意是同一时间内！但是，生产率的提高可以在同一时间内提供更多的使用价值。比如原来1小时生产10个杯子，现在1小时生产100个杯子，虽然价值总量没有变化，但是，单个杯子的价值量现在却变小了，提高了市场竞争力，这样一来，在同样的平均社会必要劳动时间下，假设按照价值等价交换，现在这个生产率就使这个杯子厂家占了便宜。正是因为这个原因，才使得商品生产者不断去提高劳动生产率，以便在价值总量的分配中抢得先机，得到更多的份额。