驳方尺规《质疑鲁迅》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以下文章转自 西皮走板 网友的新浪博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a50258901010oyy.html


有个自称是愚蠢的模仿者，化名方尺规，写了一篇文章，试图从鲁迅文章中发现矛盾，以此反驳方舟子对韩寒的质疑，立意很好，倒不失为一种好方法，无论如何是一种有格调的面对质疑的姿势，比撒泼骂街要强上一百倍。只是文章还是略显粗糙，无法形成有效质疑。这也怨不得方尺规，鲁迅哪有那么不严谨，随便一划拉就能找出那么多毛病。本人不才，试逐一驳之。


疑点1:
《从百草园到三味书屋》“……便罩住了。但所得的是麻雀居多，也有白颊的“张飞鸟”，性子很躁，养不过夜的。”
《少年闰土》“……那鸟雀就罩在竹匾下了。什么都有：稻鸡，角鸡，鹁鸪，蓝背。
    都是描写的鲁迅童年在故乡的生活，都是冬天，活动的鸟类何以如此不同？两篇文章的作者的童年是否生活在一处？

驳：季节虽然相同，但是地点不同，前者是鲁迅在绍兴城里的百草园里抓的鸟，后者却是闰土在乡下海边的沙地上抓的鸟，种类不同自不奇怪。


疑点2：
小学课文《三味书屋》中载了鲁迅在三味书屋读书期间在课桌上刻“早”字的故事。“以后的日子里，父亲的病更重了，……他每天天不亮就早早起床，料理好家里的事情，然后再到当铺和药店，之后又急急忙忙地跑到私塾去上课。虽然家里的负担很重，可是他再也没有迟到过。”
《从百草园到三味书屋》：“我是画画儿，……读的书多起来，画的画也多起来；书没有读成，画的成绩却不少了，……都有一大本。”
看到这些我不禁要问，一个在家庭的重担下，仍旧每天坚持读书不迟到的“优秀学生”，却在课堂上“画画”，而且画了不只一大本，符合常理吗？如果我们取信刻“早” 的故事，那《从百草园到三味书屋》的作者是谁？如果我们取信鲁迅自己所写的《从百草园到三味书屋》，那么鲁迅么又是凭什进入江南水师学堂的，难道是艺术特招生吗？

驳：上面一个质疑你注意到了时间的问题，强调季节相同，这里却偏偏忽略时间上的不同，故意给人造成鲁迅是一边画画，一边顶着家庭重担读书的错觉。其实一个是鲁迅13岁前的形象，一个是13岁后的形象。鲁迅13岁那年家里发生了很大的变故，其祖父因事下狱，其父又抱重病，导致家道中落，所以其家境在13岁前和13岁后天壤之别。一个无忧无虑的少年经过家庭的磨难成长了。
另外，就这么几行字你还看不过来，鲁迅明明说“都有一大本”，你却偏偏说“不只一大本”，夹带私货。你别告诉我是一个意思哦。

疑点3：
作家萧红 在《回忆鲁迅先生》中写道：
    “周先生病了，气喘……喘得厉害，在楼上靠在躺椅上。”
    “许先生看周先生说话吃力，赶快接着说周先生是怎样气喘的。”
    “1936年10月17日，鲁迅先生病又发了，又是气喘。”
    “18日，终日喘着。”
而鲁迅的侄女周晔却在《我的伯父鲁迅先生》中写道：
    “周先生病得那么厉害，还经常写文章写到深夜。有时候我听着他一阵阵接连不断地咳嗽，真替他难受。”
     两位作家都是鲁迅亲近的人，但是描述鲁迅临终前生病的症状却相互矛盾，相信凭两位作家的中文水平，绝不至于分不清“气喘”和“咳嗽”。我们是否有理由怀疑，这两个鲁迅其实并非同一人？
方舟子先生擅长“读文诊病”，是否可以对两位鲁迅的病情作出诊断？

驳：其实这两篇也有时间差，前者是鲁迅临终前的状态，而后者却是鲁迅晚年一种日常性的状态。鲁迅晚年患有肺结核，“时作咳嗽”，但其死前几个月，咳嗽却减少，如1936年4月1日“近来咳嗽确是很少了”，8月28日“咳嗽减少”；而气喘却不断加重，如4月5日“气喘几不能支”，7月6日“自五月十六日起，突然发热，加以气喘，从此日见沉重”，10月18日“半夜又气喘起来”。这些都可见《鲁迅病情自述》(1936年3月2日至10月18日)。也正是基于这种症状，后来一些学者判断“鲁迅先生不是直接死于肺结构病，而是死于自发性气胸”。（以上参见http://blog.sina.com.cn/s/blog_6c3c72ab0100sf2t.html）

矛盾吗？一点都不矛盾，稍微查查资料就能释疑。考证的工作以为是那么容易的吗？

此外，后边那篇虽是周晔写的，但她却是转述的佣人阿三的话。佣人阿三是深夜“听”到的咳嗽，至于有没有气喘，她没说，但我们知道气喘离远了就很难“听”见了。也合情合理。

疑点4：
    在鲁迅的散文诗《秋夜》(选自散文诗集《野草》)中，有一句话，我的中学老师曾反复称赞：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”
    然而，我的一位朋友私下里告诉我，鲁迅（周树人）在北京的居所外根本没有枣树，只有梧桐树。我有理由质疑，《秋夜》很可能不是鲁迅（周树人）本人所写。
    另外在《秋夜》中，还有这样的话：“后窗的玻璃上丁丁地响，还有许多小飞虫乱撞。不多久，几个进来了，许是从窗纸的破孔进来的。”
    短短的一句话居然就自相矛盾，鲁迅先生家的窗上究竟是玻璃呢，还是窗纸？最大的可能是团队创作，文章先后经两个不同的人手，却没想到留下了这样的破绽。

驳：你的朋友说的恕我无法置评。除非你朋友是春哥。
    后窗的玻璃，那只能说你年龄太小，见过的东西太少。旧时玻璃贵，同时民间仍有糊窗纸的习惯，很多窗户都只有中间一块是玻璃的，周围仍是窗纸；或者是下边是玻璃，上边仍是窗纸。

疑点5：
      孔乙己是个小说人物，知道“回”字有四种写法的正是鲁迅先生。可是周树人有可能知道“回”字的四种写法吗？从鲁迅的《从百草园到三味书屋》中，我们知道鲁迅在私塾中读书并不认真，而私塾也不太可能讲“回”字的四种写法，鲁迅去江南水师学堂后以西学为主，去日本留学读的是医学，更不可能学习这些，倒是鲁迅的父亲为正牌秀才，极有可能知道“回”字的四种写法。  鲁迅每日读书，不会长时间泡在咸亨酒店，对酒店中形形色色的人有那样详细全面的认识。……所以，最可能的真相是，鲁迅的父亲，清末秀才周伯宜，自知重病在身，命不久矣，为了照顾儿子今后的生活，决心帮助其成名，早早留下了这篇小说。

驳：鲁迅从小进私塾，即使学得再不好，那一代人深厚的传统学术背景也是无法质疑的。另外，鲁迅写《孔乙己》时已经38岁了。

疑点6：
    鲁迅在日本留学期时，在东京学了两年日语，却没有留在学术水平相对较高，中国留学生集中的东京，而选择去了仙台。事实上，鲁迅是当地唯一的中国留学生。这对一个仅仅学了两年日语的外国留学生来说相当的不便。那鲁迅为什么要选择仙台呢？
    在藤野严九郎（即鲁迅提到过的藤野先生）所写的《谨忆周树人君》中提到:“周君身材不高，脸圆圆的，看上去人很聪明。”
    我们看过许多鲁迅的画像和照片，鲁迅的脸无论如何也谈不上“圆圆的”。日本二战时期成年男子的平均身高为1.60米，百度百科记录鲁迅身高1.61米，在日本当时成年男子平均身高以上，何以会被评价为“身材不够高”？难道鲁迅在日本留学期间（24、5岁）与后来的相貌身材差别这么大么？还是在仙台读医学的鲁迅并非后来的文豪鲁迅先生？鲁迅的学历造假的问题也值得研究。

驳：鲁迅为什么去仙台，他早有交代，其中之一就是见不得“清国留学生”的那些德行，你还偏偏问出他为什么不呆在东京跟中国留学生在一起的问题。我记得这也是中学课本里就学过的，不知道你是选择性失忆，还是真的没学好。帮你复习一下《藤野先生》：“东京也无非是这样。上野的樱花烂熳的时节，望去确也象绯红的轻云，但花下也缺不了成群结队的‘清国留学生’……”
然后你又开始玩时间差，说我们看过鲁迅很多的照片，都不是圆圆的。这是拿鲁迅中晚年的照片来印证藤野对鲁迅年轻时的描述。您觉得合适吗？就像有人说方舟子中学时头发很多，你偏拿出他现在的照片，然后说对不上。给你看张鲁迅年轻时的照片。你不是喜欢用百度吗？怎么发议论前不搜搜鲁迅年轻时的照片，还是搜了故意不说？



最后一条也无聊，比平均身高高一厘米就能叫身材高吗？身高只有平均水平，当然只能是“身材不高”了。就像现在中国很多省份男子平均身高都是1.68，那1.69你见到会觉得是高身材吗？

疑点7：
      鲁迅的文风发生了剧烈的变化。鲁迅的小说集《呐喊》《彷徨》均是现实主义题材，但晚期的《故事新编》却是神话故事等浪漫主义题材，语言风格也大有不同。利用统计软件SPSS（我只会用这个）分析三本小说中历史人物名出现的频率（不是次数，我智商过百了），可以发现明显的不同，统计检验的显著度达到6个9（即来自同一样本的概率不超过0.0001%）。（方舟子先生，你知道这是为什么吗？）我们可以据此质疑：《呐喊》、《彷徨》与《故事新编》并非一人所作。
     
驳：这个本来就不靠谱，就算用一般人也是用虚词来测试，没听说过拿历史人物名来测试的，您怎么不直接拿韩寒或方舟子的名字来测呢？

    另一个证据来自百度百科，以下为百度百科截图：
百度百科中，《故事新编》创作出版于1918到1926年间。而据我所知，《故事新编》初版于1936年。为何百度百科上详细介绍了鲁迅生平，却会连鲁迅作品的出版时间也会记错？如果我们假设：鲁迅的小说均为一个团队在1918到1926年间所做，因为文风的强烈差别，才故意将《故事新编》拖到1936年出版。百度百科的编辑很可能知道内幕，而在无意中露出了马脚。这样一切就都能解释得通了。

驳：找吧，百度百科中自己互相打架的还多的是，找的再多也是证明百度不行。度娘会哭的。

疑点8：
    关于“鲁迅”笔名的含义，我们从鲁迅的回忆性散文中知道鲁迅从小生活在“鲁镇”，有个小名叫“迅哥儿”，鲁迅这个笔名即使还有其他深层含义，但至少应该包括表面上的这一重。但是在鲁迅的密友许寿裳询问他时，他却回答说：“取愚鲁而迅行的意思。” 这说明鲁迅对他散文集《朝花夕拾》中的内容并不了解，不然何以连这么明显的事实都会忘掉？

驳：鲁迅可没说过他“忘了”，您怎么随便栽赃呢？鲁迅的笔名历来说法多种，比如还有鲁迅母亲姓鲁，周鲁是同姓之国等。有人问起，鲁迅选择一种比较自谦的说法而已，或者可能是他最认可的一种说法。

疑点9：
    鲁迅的医专同班同学医学博士小林茂雄公布过鲁迅学年成绩，这在周作人所著的《鲁迅的青年时代》和许寿裳所著的《亡友鲁迅印象记》两部书中均有引用（我则是引自百度百科）：

　　解剖学59.3分
　　组织学73.7分
　　生理学63.3分

　　伦理学83分
　　德语60分
　　物理60分
　　化学60分
　　平均65.5分，全班第68名（班上同学142人）
    “七门功课，一门不及格，四门60多分”，特别是主要依靠死记硬背的解剖学都学不好。我们还知道鲁迅自承童年时上课不认真，“书没有读成”（我们暂时选择性遗忘那个刻“早”的故事），这样的一个没有天赋又不用功的人真的可能成为后来伟大的文学家吗？我想任何一个有生活常识和理性思考能力的人都能作出自己的判断。

驳：鲁迅这成绩看似不好，但却在全班居中，其实算中等。即使认为不好，也没什么关系，我们看，他最好的一门是伦理学，属于人文社会科学，这也正好解释为什么他后来不学医，而“成为后来伟大的文学家”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：统计软件spss 人文社会科学 中国留学生 去日本留学 百度百科 方舟子 新浪 百草园 鲁迅 文章

续上：疑点10：
    鲁迅的诸多文章中，同样是代指女性的“她”，有些文中用“她”（如《祝福》），有些文中用“伊”（如《纪念刘和珍君》），甚至偶尔有用“他”的。不同的用词习惯，使得我们强烈质疑这些文章的作者并非是一个人而是一个团队。（我从来没听说过新文化运动时期的代词特点。）

驳：“她”字用以女性第三人称是刘半农造的，之前本混乱，刘半农提出后也经历了一个长时间的过程才为人们所接受。所以不懂得这个背景就无法理解为什么用词不同。其实那个时代的作品都有这个问题。
推荐一篇文章《刘半农与"她"的故事》（《中华读书报》2002年2月6日）http://www.china.com.cn/firbry/2002-02-08/2002-02-08-14.htm”

方舟子先生，我和你一样理科出身，清楚的明白理性和逻辑绝对正确，无所不能，自然世界和人类社会的一切现象都必然能用理性和逻辑得出结论。不能用科学解释的现象，非理性的人类行为，人类的个体差异，社会、文化环境的不同，时代的变迁，记忆的模糊，书面资料的错漏，语言的歧义，逻辑的悖论，文学作品的艺术加工，通通都如同伪科学一般，是绝对不存在的。
   
说的不错，的确不能什么都用科学去衡量，就像方舟子非说中医不科学一样让人无法接受。
文学作品尤其如此，“飞流直下三千尺”要是非拿尺子去量，那真是毛病不小。鲁迅的小说也是如此，小说毕竟是小说，非拿现实一点一点衡量，也肯定能找出问题，你现在找的不成功只是你功力不够。
但这并不意味着小说可以乱写一气，不能写治某种的经历写成治另一种病的经历，某个年代背景下的故事却出现了这个年代没有的东东，尤其当有人宣称是根据“现实经历”写作的时候。跳出小说情节之外的质疑则更是没有问题，如作者是否会读错自己作品的名字？说是取自某部经典却解释错了。如“三重”据说取自《中庸》，并采朱熹注是“礼仪、制度和考文”的意思，可朱熹《中庸章句集注》里明明说是“议礼、制度、考文”（引吕祖谦语）。这不是错一个字的问题，这说明作者根本没弄懂意思。当然，这个例子并不一定是质疑什么代笔，但至少可以质疑作者关于书名的来源的说法是问题的，至少可以质疑作者的文史水平。

以上的十大疑点的分析资料均出自于我在中小学课本或课外读本上读到的著名篇目，网上有限的几篇关于鲁迅的传记，以及百度百科。大量的鲁迅的文章、传记以及研究资料我都没有阅读。因此，我并未下任何肯定结论，仅仅对鲁迅是否有人代笔的问题提出了质疑。相信通过查阅更多的资料，睿智的方舟子先生一定能找出更多的蛛丝马迹，将鲁迅赤裸裸的展现在我们面前，彻底打入十八层地域，永不翻身。您必将一举超过福尔摩斯、狄仁杰、柯南和黑猫警长，成为全世界古往今来最具睿智、最敏锐的人。

以上十个质疑都站不住脚，课本没学好，网络没用好。别天天琢磨什么福尔摩斯、狄仁杰、柯南和黑猫警长，什么天下最睿智、最敏锐，还是先长点心吧。

这篇文章本来是不值一驳的，但它被水平很高的当代著名启蒙者转发了，我只好不嫌蛋疼地帮鲁迅他老人家澄清一下。顺便也是做个说明，面对质疑最好的办法其实很简单，就是一一澄清。